EUSKADI POLÍTICA

El Colegio de Biólogos de Euskadi pone contra las cuerdas al Gobierno Vasco y al Gobierno de España

Jon Ander Etxebarria Garate, actual Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi, ha atizado duramente contra las mentiras y la falta de nivel que han mostrado tanto el Gobierno de España como el Gobierno Vasco en la gestión de la pandemia del coronavirus. Lo ha hecho dejándonos sus reflexiones sobre las medidas que los gobernantes han adoptado en la crisis, pero no en base a su opinión personal, sino con datos y gráficos sobre la mesa. Y en base a esos datos, el decano saca unas conclusiones que dejan tanto al Gobierno Español como el Gobierno Vasco a la altura del betún.

A modo resumen, el decano ha llegado a afirmar (con datos sobre la mesa, repetimos) que el confinamiento más duro de Europa lo único que ha conseguido es que tengamos los peores datos, que las mascarillas, ha mostrado sus dudas sobre la fiabilidad de los PCRs, explica las incongruencias que nos han contado sobre el papel de los asintomáticos en la pandemia… y sí, ha cargado duramente contra aquellos que imponen a sus ciudadanos el uso obligatorio de las mascarillas en espacios públicos. Tras mostrar las desventajas de esta medida, el decano se pregunta: «¿Cuál es la razón para que el estado español sea el único país de Europa que obligue al uso de las mascarillas en espacios exteriores cuando a OMS no lo establece como obligación?».

Se trata de un trabajo excepcional que han colgado en la web del Colegio de Biólogos de Euskadi, y que en euskalnews.com reproducimos en su integridad. Os aconsejamos leer todo el informe y que saquéis vuestras propias conclusiones, aunque lo que ha hecho el Decano del Colegio de Biólogs de Euskadi no es opinión, es información verífica en base a datos oficiales que él lo suaviza con «reflexiones». Merece la pena, de verdad. ¡Chapeau por Jon Ander! Aquí os dejamos el link (descargar el archivo en la página) y como os hemos comentado, a continuación lo reproducimos en su totalidad:

REFLEXIONES DEL DECANO DEL COLEGIO DE BIÓLOGOS DE EUSKADI SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN LA CRISIS DE LA COVID-19

1.- PLANTEAMIENTO INICIAL DE LOS BIÓLOGOS VASCOS RESPECTO A LA CRISIS

En base al conocimiento científico del coronavirus SARS-CoV-2 y del virus de la gripe común, el planteamiento inicial de los biólogos respecto a esta crisis pandémica, publicado al principio del mes de abril, se basó en dos ejes principales: uno el de minimizar el colapso sanitario y, otro, el de conseguir que la mayor parte de la población posible consiga una respuesta inmunológica frente al virus con la presencia de los anticuerpos correspondientes, apostando por una serie de medidas con el fin de actuar en esos dos ejes principales:

  • 1. El confinamiento de las personas de una determinada edad,sobre todo aquellas de riesgo, que tuviesen patologías en su domicilio.
  • 2. El confinamiento de personas de menor edad, que igualmente tuviesen patologías, también en su domicilio.
  • 3. El aislamiento en hospitales de las personas mayores que estuvieran en residencias que diesen positivo a los test y de aquellas que presentasen síntomas, aunque no diesen positivo.
  • 4. El mantenimiento de las medidas de higiene ya propuestas para toda la población.
  • 5. El empleo de máscaras de alta gama para el personal sanitario y los que atienden al público.
  • 6. El resto de la población, siguiendo su actividad, debería confinarse en su domicilio, como ocurre con la gripe, en el caso de presentar síntomas leves, realizándole los test correspondientes, más para saber si es debido a coronavirus SARS-CoV-2, o a la gripe común. Con esta medida la población asintomática mejoraría el nivel de anticuerpos de la población, de forma que conseguiríamos debilitar al virus. Por supuesto los casos de sintomatología grave al igual que ocurre con la gripe requerirían hospitalización.
  • 7. Realización de los test a todo el personal sanitario, además de establecer todos los recursos materiales y humanos que se necesiten, con el fin no sólo de que se les preste la atención sanitaria requerida, sino también para llevar a cabo una mejor planificación sanitaria de los medios humanos y materiales de que se dispone.
  • 8. Una vez llegada la meseta del pico, realización de anticuerpos al mayor número de personas con el fin de ver el grado de inmunidad de la población.
  • 9. Se considera esto último de importancia, por una parte, porque cuantos más anticuerpos haya más se debilitaría el virus, y, por otra, que debido a que con un confinamiento total de toda la población se está debilitando la respuesta inmune de la misma, lo cual podría ser preocupante si se da el caso de que el próximo otoño vuelve a aparecer el SARS-CoV2 junto a la gripe estacional, y todavía no se dispone de vacuna para dicho virus.
  • 10. Utilización del plasma sanguíneo de aquellas personas que se hayan contagiado, para utilizarlo en enfermos con COVID–19, ya que es rico en anticuerpos.

2.- REFLEXIONES SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR LA ADMINISTRACIÓN SANITARIA ESTATAL Y VASCA

Una vez alcanzado el pico de la pandemia y en desescalada del virus desde el punto de vista de los biólogos de Euskadi, se quiere reflexionar sobre las diferentes medidas adoptadas por la administración sanitaria.

A) Confinamiento:

Con los datos recopilados de diferentes países se observa que los estados con un confinamiento más estricto y de una mayor duración, como han sido Bélgica, España, Euskadi (CA) y Reino Unido son los de mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes de Europa, frente a países con un confinamiento más flexible, de menor duración e incluso sin confinamiento.

Con los datos de las siguientes gráficas se observa que los países con mayor número de casos son los que han llevado un confinamiento más estricto y con una mayor duración frente a los de confinamientos más flexibles y bastante más flexibles con una menor duración en el tiempo, e incluso hasta con un país como Suecia que no ha realizado confinamiento alguno.

Igualmente en la siguiente gráfica se observa como todos los países están desde la primera semana de mayo muy por debajo del valor que se considera epidemia en la gripe (casos semanales por 100.000 habitantes para epidemia superior a 55), observando que hasta incluso Suecia que ha optado por una estrategia totalmente diferente, aún que presente valores algo más altos que los demás países, estos datos se han mantenido a lo largo de estos 2 meses y medio como si se tratase de una gripe estacional, y, por supuesto creando una mayor inmunidad en la población.

B) Test de PCR:

Se generan incertidumbres mediante la técnica de PCR y sobre todo de los test rápidos empleados actualmente, y los falsos positivos:

Como primera incertidumbre, se sabe que con esta técnica un positivo no quiere decir que este sea viable o no, es decir, que tenga capacidad de infectar o no, ya que para ello tendríamos que ir a confirmación mediante cultivos celulares.

Como segunda incertidumbre, no se tiene claro a ciencia cierta si el SARS-CoV-2 se ha aislado correctamente, se puede confundir el virus de ARN con vesículas extracelulares o exosomas que contienen proteínas y ARN, que se pueden confundir con un virus habiendo sido necesario que ese aislamiento se hubiese ajustado a los postulados de Koch, lo cual,según dijo la misma OMS, no llegó a cumplirse. La única prueba que se ha presentado es la secuenciación de nucleótidos en base a bibliotecas genómicas.

Como tercera incertidumbre los test de PCR hacen una secuenciación de un material genético que tiene que transformar previamente ARN a ADN y luego hacer la lectura de la secuencia de nucleótidos y que coincida con lo que se supone pertenece al virus, pero el problema es que la PCR sólo analiza unos 200 nucleótidos mientras que la secuencia genómica del virus tiene cerca de 30.000, luego el fragmento para comparar es muy pequeño.

Como cuarta incertidumbre el SARS-CoV-2 comparte el 80% de su genoma con el SARS-CoV-1 y, por tanto, ser este el que se detecta y no el 2, además de poder coincidir con otros coronavirus.

Como quinta incertidumbre la prueba de PCR es complicada desde el punto de vista que un pequeño fragmento se amplifica millones de veces, por lo que cualquier fragmento de ARN que pudiera haber en la sangre o en una muestra celular se amplificaría de ahí que pudiera haber muchos falsos positivos, por lo que se puede deducir que de todos los casos positivos que se detectan al menos el 50% son falsos positivos.

Los datos empíricos de las Rt-PCR tienen muchas deficiencias, como prueba que se vincule específicamente a SARS-CoV-2 con la COVID-19, ya que en donde se han hecho muestreos significativos encontramos un 80% de asintomáticos y un 17% de «sintomáticos leves», es decir, con síntomas inespecíficos como tos o fiebre baja, (recordemos que los coronavirus están frecuentemente presentes en las mucosas de personas con catarro o resfriado).

También hay que tener en cuenta la evolución del porcentaje de positivos con respecto del total de test realizados, la cual no siguió una progresión pandémica durante los meses de crisis en Europa (marzo a mayo).

Creo que uno de los problemas que se ha generado con estos test es como se ha llevado a cabo su utilización, en una primera fase de escalada del virus, aún con las incertidumbres del mismo, y admitiendo que todos los positivos fueran enfermos con el virus, esta técnica se podía utilizar como herramienta para la planificación sanitaria con el fin de ordenar los colapsos que se dieron en los centros hospitalarios.

Pero teniendo en cuenta todas estas incertidumbres del test, y sabiendo que los biólogos somos los profesionales que realmente controlamos la técnica de PCR se debe decir que en el momento de la desescalada no se puede utilizar como principal herramienta una técnica con tantos falsos positivos para tomar medidas de tipo socio-político de influencia directa en la economía del país, cuando lo realmente esencial en este momento es controlar que no haya ni un número importante de hospitalizaciones ni de ingresos UCI en los centros sanitarios.

Es decir, que lo que realmente se ha hecho diferente a lo que se hace con el virus de la gripe ha sido la forma de testear a las personas.

C) Asintomáticos:

Se puede dar a equívoco la utilización del término asintomático con el de presintomático. El primero está en la total normalidad de salud, por lo que no tiene la enfermedad y, por tanto, no contagia. El segundo tiene algún síntoma típico de picor en nariz o garganta, todavía sin la sintomatología propia de toses o estornudos, al igual que con la gripe, con lo que en poco tiempo pasaría a ser sintomático. Es decir, el primero no contagia, el segundo muy difícilmente contagia, se tendrían que dar unas condiciones de relación personal más bien en intimidad, y el tercero es difícil que contagie al exterior y más fácil en interior con condiciones de poca renovación de aire.

En un estudio de la infectividad de los asintomáticos portadores de SARS-CoV-2 se concluyó que la propagación de los asintomáticos no era motivo de preocupación, ni se demostró la infectividad del SARS-CoV-2 por asintomático en una prueba con contacto con 455 sujetos con resultado de que ninguno de ellos fue infectado.

Igualmente, la OMS confirma que es raro que una persona asintomática trasmita el virus a una persona secundaria.

D) Mascarillas:

Lo que es importante saber es que para contagiarse se necesita por una parte carga viral y, por otra, tiempo de exposición y esos dos factores al aire libre son altamente improbables.

En estudios realizados por la OMS sobre la prevención del contagio del virus de la gripe por las mascarillas concluyeron que el uso de estas no prevenía del contagio del virus influenza (gripe), y por lo tanto en ningún momento de la época de gripe se ha exigido a la población el uso de la misma.

Por lo tanto, como no se han realizado estudios sobre la prevención de las mascarillas respecto al SARS-CoV-2, lo único científicamente válido por su semejanza vírica es lo que se investigó en su momento para la gripe donde no se hallaron evidencias de que se previniese el contagio con las mascarillas, como así lo confirma la OMS en su página web.

Las mascarillas además presentan algunas problemáticas, como la autocontaminación por tocar y reutilizar la mascarilla ya contaminada, una ligera disminución de oxígeno ya que cuando inspiramos el aire que respiramos tiene un 21% de oxígeno y con la mascarilla hay una pérdida cercana al 2%, es decir que empezamos la respiración en inspiración con un pequeño déficit, al darse una menor introducción de oxígeno en la inspiración (ligera hipoxia), pero el principal problema a mi modo de ver se da con la expiración ya que al expirar expulsamos cerca de un 4% de CO2, y con la mascarilla parte de ese CO2 nos lo volvemos a introducir en los pulmones, ya que hay que tener en cuenta además que la densidad del CO2 es mayor que la del O2, por lo que este se escapará con una mayor facilidad. Si una persona respirando en condiciones normales realiza unas 15 inspiraciones-expiraciones por minuto, las personas que tengan que utilizar la mascarilla durante varias horas seguidas estarían introduciéndose cantidades de CO2 y de ahí los posibles dolores de cabeza que pueden padecer sobre todo aquellas personas que estén obligadas por situación laboral a llevarlas durante muchas horas. Esto explica también por qué las personas que padecen del respiratorio están eximidas de utilizarla.

Igualmente, y demostrado en estudios con cultivos microbiológicos de las mascarillas, se han apreciado crecimientos bacterianos (estafilococos, estreptococos, gram, bacilos, hongos), por lo que no se puede descartar que las mascarillas pudieran producir dermatitis y problemas con hongos.

También hay que reseñar que el uso de la mascarilla genera miedo y sospecha de que todos seamos armas biológicas andantes con lo que ello conlleva un problema de socialización importante.

A continuación se analiza el uso de la mascarilla en diferentes países de Europa en base a lo que tienen establecido en sus normativas:

• Reino Unido: Interior obligatorio, exterior no obligatorio

• Noruega: Tanto interior como exterior no obligatorio

• Suecia: Tanto interior como exterior no obligatorio.

• Finlandia: Tanto interior como exterior no obligatorio

• Estonia: Interior y exterior recomendado si no hay distancia mínima de 2 metros.

• Dinamarca: Tanto en interior como exterior no obligatorio

• Países Bajos: Tanto interior como exterior no obligatorio

• Bélgica: Interior y exterior recomendado si no hay distancia mínima de 1,5 metros.

• Alemania: Interior y exterior recomendado si no hay distancia mínima de 1,8 metros.

• Hungría: Interior obligatorio, exterior no obligatorio

• Grecia: Interior obligatorio, exterior no obligatorio

• Austria: Interior obligatorio, exterior no obligatorio

• Suiza: Interior y exterior recomendado si no hay distancia mínima de 1,5 metros.

• Italia: Interior obligatorio, exterior obligatorio si no hay distancia mínima de seguridad.

• Francia: Interior y exterior recomendado si no hay distancia mínima de seguridad.

• Portugal: Interior obligatorio y exterior recomendado si no hay distancia mínima de 2 metros.

• España: Obligatorio en interior y exterior.

La OMS, en su circular de 5 de junio de 2020, no establece la obligatoriedad del uso de las mascarillas en espacios exteriores ya que considera que no está demostrado que prevenga del contagio de la COVID-19.

Igualmente, la OMS afirma que sólo hay que usar mascarilla si se tiene tos o fiebre, o cuando estemos con una persona enferma.

¿Cuál es la razón para que el estado español sea el único país de Europa que obligue al uso de las mascarillas en espacios exteriores cuando a OMS no lo establece como obligación?

E) Inmunidad de rebaño:

El asunto de la inmunidad de rebaño no deja de ser una nueva contradicción en las administraciones sanitarias, ya que cuando se hicieron estudios de seroprevalencia, se vio con decepción que los porcentajes de anticuerpos eran muy bajos y que se estaba muy lejos de esa inmunidad de rebaño. Pues bien ahora que con esos test de pcr a los que se les da absoluta fiabilidad se habla de rebrotes de contagios en la mayoría de los casos asintomáticos, sin ingresos en hospitales ni UCIs, se continua con la dialéctica del miedo en la población tomando medidas que restringen las libertades individuales.¿ No tendría que estar la administración sanitaria contenta por estar ahora consiguiendo aumentar esa inmunidad de rebaño que es lo que inicialmente esperaban que fuesen los resultados de seroprevalencia?, ¿ no es la mejor prevención de cara a enfrentarse con el virus el que se consiga una mayor inmunidad en la población como ocurre con la gripe?

E) Vacunación de la gripe y tasa de mortalidad:

Realizando un estudio estadístico con relación a vacunación de la gripe y tasa de mortalidad por 100.000 habitantes, se aprecia que los estados donde se da la mayor vacunación de la gripe en personas mayores de 65 años, como Bélgica, España y Reino Unido, son los de mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes de Europa.

Si realizamos este estudio estadístico con las Comunidades Autónomas del Estado español se aprecia prácticamente lo mismo que lo comentado para los países de Europa.

En principio, hay que tener en cuenta que el coronavirus siempre ha formado parte, en una pequeña proporción, de las cepas que componen el virus de la gripe, y por otra parte en la vacuna de este año se ha incluido la cepa de la gripe A.

Al analizar las gráficas anteriores vemos que el mayor número de contagios se ha dado en dos sectores principales, las personas mayores y los profesionales sanitarios, estando todavía más claro con los fallecidos, ya que la mayoría pertenecen a las poblaciones de riesgo y de edad mayor de 64 años, coincidiendo precisamente con el espectro de población que se ha vacunado de la gripe, los profesionales sanitarios, las personas mayores y sobre todo las personas que están en residencias.

Si vemos las gráficas de mortalidad versus % vacunación > 65 años, observamos que los países con mayor % de vacunación de la gripe > 65 años como Reino Unido, Estado Español, Euskadi y Bélgica con % de vacunación entre el 60% y el 70% son los que presentan una mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes, entre 60 y 80 por 100.000 habitantes, siendo la excepción Países Bajos que, con porcentajes altos de vacunación, presentan niveles de mortalidad media-baja. La explicación que se podría dar es que Países Bajos es de los pocos países que tiene legislada y permitida la eutanasia, por lo que se supone que la edad media de la población será más baja y estará más cercano a lo que se considera una pirámide de población.

Por otra parte, se aprecia claramente que países como Austria, Noruega, Alemania y Dinamarca, cuyos niveles de vacunación para edad >65 años son del orden del 20% al 40%, presentan unas tasas de mortalidad entre 5 y 10 por 100.000 habitantes.

Teniendo en cuenta la observación de estas gráficas se aprecia que en los países o Comunidades Autónomas donde hay un mayor porcentaje de vacunados para la gripe en el rango de edad > 65 años, se ha dado una mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes, y que la composición de la vacuna de la gripe de este año tenía las cepas A (H1N1), A (H3N2) y B, es por lo que se podría deducir que la vacuna de la gripe de este año no ha sido de gran efectividad e incluso se ha mostrado contraproducente, pudiéndose haber ocasionado un problema mutagénico en la propia vacuna o por haberse dado alguna interferencia química en la propia vacuna.

En líneas generales la vacuna de la gripe con su poca eficacia no es un remedio definitivo para evitar complicaciones e incluso el fallecimiento.

F) Relación COVID-19 – Gripe:

Hay que tener en cuenta que si se ha declarado pandemia por parte de la OMS, quizá todos los años se tendría que haber declarado con la gripe, ya que en el mundo se llegan a contabilizar entre 6.000.000 a 8.000.000 de casos de contagios de gripe y cerca de 650.000 fallecidos, es decir 9,3% de letalidad y por la COVID-19, hasta la fecha, se llevan contabilizados 17.900.000, con 680.000 fallecidos, es decir 3,8% de letalidad, por tanto inferior a la de la gripe.

La misma OMS pidió que se analicen las muestras que se posean de enfermedades de neumonía contabilizadas al final del año pasado y durante los meses de enero y febrero del presente año, con el fin de saber si esas neumonías se de debían al virus de la gripe como vector o al virus SARS-CoV-2.

Si observamos el siguiente gráfico con datos de Euskadi vemos que el comportamiento de los virus de la gripe común y los de SARS-CoV-2 siguen curvas semejantes, siendo las diferencias encontradas en que la COVID-19 empieza en febrero, mientras que la gripe empieza en noviembre, con picos en ambos virus semejantes, pudiéndose explicar el colapso de los centros sanitarios en que en la gripe la expansión del virus por encima de lo considerado epidemia dura 11 semanas y en la COVID-19 dura 6 semanas, por lo que el reparto del número de ingresos/día es menor en el caso de la gripe que en el caso de la COVID-19.

Si nos centramos en los fallecidos por COVID-19, en el caso de Euskadi, a día de hoy se han contabilizado 1.626 fallecidos, la mayoría con neumonías resistentes, mientras que los fallecidos por estas neumonías resistentes en la época gripal ascienden a 3.005 fallecidos (datos 2018), adjudicándose a gripe contrastada por analítica de laboratorio 151 casos que dieron positivo a la analítica de la gripe. El diferencial se explica porque en el caso de la COVID19, al haberles hecho el test, se le han asignado todos esos fallecidos de neumonías resistentes, mientras que en la gripe los test que se hacen son en mucha menor cantidad ya que sólo toman una alícuota (350) del espectro de edad > 65 años con el fin de ver la eficacia de la vacuna.

Si nos referimos a la tasa de mortalidad/1000 habitantes en el estado español tenemos que esta es de 61 parara la COVID-19, frente al 38 para la gripe. Pero, si tenemos en cuenta que en el caso de la gripe existe vacunación anual de la población, principalmente en las personas de más edad y con patologías, estimándose que esta es efectiva en el 55% de las personas que se vacunan, tendríamos que la tasa de mortalidad sin vacuna de la gripe se elevaría al 69, es decir, del orden de los valores de la COVID-19, pudiendo ser esta la razón, o que haya habido un problema de interferencia en la propia vacuna.

G) Adelanto vacunación gripe

Desde los centros hospitalarios de Euskadi se está valorando el adelantar la vacunación de la gripe de la próxima estación a septiembre, ya que consideran que podría solaparse el virus de influenza y SARS-CoV-2, como reconocen que ha ocurrido este año en los meses de enero a marzo, y que la infección fue similar bien por gripe o por SARS-CoV-2, por lo que implícitamente se está reconociendo que el virus principal de la gripe de este año ha sido SARS-CoV-2 y no la influenza, circunstancia que ya se comentó desde el Colegio de Biólogos de Euskadi. El objetivo de la administración sanitaria es que se vacune el mayor número de personas posibles, mientras que la opinión de varios científicos sobre la vacuna de la gripe, como es reconocido por los profesionales sanitarios, es que no presenta una eficacia significativa como lo demuestra que todos los años hay que dar una nueva por las continuas mutaciones del virus, ocasionando una incertidumbre sobre si se ha acertado con la atenuación de la cepa mutada del virus, llegando año tras año a que su eficacia oscile entre el 50% y el 60% sobre el total de fallecidos por gripe a los que se le ha testeado para el virus correspondiente al que se incluía en la vacuna.

H) Vacuna de la COVID-19

En relación con la información sobre la vacuna que se está preparando en diversos países del mundo, hay que decir que esta puede tener grandes incertidumbres de eficacia y de efectos secundarios, ya que, en primer lugar, estamos hablando de que para desarrollar una investigación fiable de una vacuna se necesita de un período de tiempo mayor, cercano a los 6 años y que, por otra parte, al igual que con la de la gripe, estamos hablando de cepas que pueden ir mutando con gran rapidez.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que podría haber posibles recombinaciones entre el ARN del SARS-CoV-2 y el del propio de la gripe.

I) Situación de los rebrotes actuales y comparación con la época anterior de la pandemia.

En primer lugar, si se realiza una comparación de los casos positivos habidos en diferentes países de Europa con los del estado español, se observa, de acuerdo con la gráfica, que en todos los países se están dando casos positivos parecidos por PCR.

Lo que se aprecia, comparativamente con otros los países europeos, es que en estos se asimila que hay que convivir con el virus, mientras que en el estado español y en Euskadi se toman decisiones coercitivas con la población que trasgreden los derechos de los individuos, cosa que no está ocurriendo en otros lugares de Europa.

Por otra parte, la gráfica también explica lo dicho por la OMS sobre la mascarilla en espacio exterior y su no demostración de que prevenga contagios ya que en los países europeos no se exige al exterior a diferencia de lo que ocurre en el estado español en donde si existe dicha obligación, cuando lo que observamos es que las curvas de positivos por PCR son semejantes en todos los países, llegándose al caso de que incluso aumentan en donde ese uso es obligatorio al exterior.

En la situación actual en la que se habla de rebrotes si tenemos en cuenta los casos de los últimos 7 días (25 julio a 31 julio) tanto en el estado español como en Euskadi se puede apreciar como en el estado español se han dado 5667 casos positivos y 12 fallecidos y en Euskadi en mismas fechas se han dado 855 casos positivos 0 fallecidos (Ministerio Sanidad) o 1076 casos positivos y 1 fallecido (Gobierno Vasco). con 0 fallecidos en la primera fuente y 1 fallecido en la segunda fuente.

Comparando estos datos con el período de pleno desarrollo del virus en el que se dieron casos positivos semejantes, vemos que en el estado español en los 7 días entre el 18 de mayo y el 24 de mayo, se alcanzaron 5133 casos con 1102 fallecidos, mientras que en Euskadi en el período 14 de mayo a 18 de mayo, se alcanzaron 912 casos positivos con 38 fallecidos, es decir, de los datos se deduce con claridad que lo que se está considerando rebrote no es tal ya que los hospitalizados y fallecidos son muy inferiores a lo que con unos números de casos positivos semejantes se dieron en fechas del mes de mayo donde estábamos en la desescalada y con el final de las fases y la vuelta a la nueva normalidad donde en ningún momento se plantearon por parte de las administraciones sanitarias las medidas que se están poniendo en práctica actualmente.

El virus por su propia inercia natural iría bajando en su letalidad como se aprecia por la relación de positivos que se tiene en la actualidad y los fallecidos cifras que están muy alejadas de las encontradas en la época de mayo al inicio de la nueva normalidad, lo cual se confirma por la propia administración vasca al llevar a cabo en el verano del cierre del 20% de las camas de hospitales de la CAPV.

Jon Ander Etxebarria Garate

Decano del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi

70 COMENTARIOS

  1. Gracias de todo corazón Jon Ander, ya era hora de desmontar con datos la plandemia y las medidas tomadas fuera de toda lógica científica.

    Eres muy grande!

    • Vaya coleccion de majaderias. Por que Jon Ander Etxebarria Garate no publica esto en una revista cientifica seria y revisada por otros cientificos en vez de recurrir a canales de internet sin revision. Teoria conspiranoica, 5G, control global y otras mondongadas. Flaco favor hace al colectivo de medicos y cientificos.
      A los cientificos que se manifiestan con esta falta de seriedad deberian expulsarles de las instituciones que les dan cobijo.
      Saludos
      Arcadio (Doctor en Microbiologia)

      • «La envidia es una cosa muy difícil de revelar o descubrir en uno mismo, porque la mente es el centro de la envidia, la mente misma es envidiosa. La propia estructura de la mente está edificada sobre la adquisición y la envidia». Jiddu Krishnamurti

        • ¿Y en qué momento el señor Etxebarría habla del 5G o de «otras mondongadas? ¿Por qué se inventa cosas que el informe no dice? ¿Le parece serio? ¿Usted nos va a venir a dar lecciones de rigor científico? Más bien parece usted un dogmático chillando «herejes a la hoguera».

        • A ver señor mío ni me voy a molestar en responderle, mezcla usted cosas que ya se sabían a medias verdades a interpretaciones de usted. Siendo usted quién es y viendo lo que escribe es de exigirle que o bien publique con revisión de pares o se calle, que bien no hace. Estoy dispuesto a debatir pero con la mezcla que hace, mezclando con la gripe, de opiniones, de los confinamientos… O bien es usted la joya oculta de la ciencia o un pamplinas y me inclino por lo segundo.

          Ostentar el cargo que se supone ostentar le da un púlpito que exige responsabilidad, la gente podría creerle o creer que lo que escribe es ciencia cuando es opinión que, como buen español en bar, sabe de virus y de la alineación nacional de fútbol.

    • y si resulta que el problema no son las mascarillas que no se ponen, sino las que se ponen usadas, de tela, lavables etc…. si antes (siempre antes del covid) la mascarilla era de usar y tirar, porque ahora se empeñan en que si esta 4horas, esta 8, esta se lava, esta me la hizo mi abuela…. al igual son esos que usan mal la mascarilla los que van extendiéndolo por ahí con su mascarilla infectada, ehhh pero la llevo, jajaja se imaginan que el cirujano despues de operar la deje tendida para la siguiente operación porque esta fue una operación corta de 1 hora, no verdad pues nosotros tampoco. O la usamos bien y NO LA USAMOS.

      • Juan Perucho. Siempre con las mismas estupideces de la revision por pares y la objetividad cientifica. Si de verdad se hubiese aplicado el rigor cientifico que se pide a los estudios que difieren del conocimiento/opinion hegemonicos hace años que la teoria de la seleccion natural, la epistemologia genetica y las teorias economicas liberales habrian desaparecido. Para opinar primero hay que saber de que se habla y me parece bien que alguien siga creyendo en Darwin como hay gente que cree en dios o en los alienigenas ancestrales pero eso no es ciencia. Lo expuesto en este articulo es mas que razonable como incuestionable es el echo de que el virus se encontraba en europa casi un año antes (comprobado a traves del analisis de aguas residuales en cinco paises diferentes) y reconocido por el propio Fernando Simon, pero como eso contradice todas les explicaciones se limitan a decir que pudo ser un error y necesita una comprobacion extra, cuando se confirmaron en otros paises la respuesta a sido el silencio. Si fueran personas responsables y ante la gravedad de los echos deberian al menos plantearse otras posibles expicaciones alternativas y distintas extrategias de intervencion no pueden dedicarle los medios necesarios para comprobar los datos pero se apresuran a proponer una vacunacion masiva sin tener ni puta idea de que efectos tendra a largo plazo. Esa mismas observacion de opion de bar me la hizo un profesor universitario sobre un trabajo que realice años despues me pidieron una copia y pude constatar que no tenia ni la mas repajolera idea de lo que estaba hablando, mas aun que no tenia ni idea sobre cualquier investigacion de los ultimos 40 años. El verdadero cientifico se cuestiona continuamente el conocimiento en base a los datos que se aportan y si las muestras contradicen las hipotesis sobre algo, no se desestiman sino se comprueban. Lo que estan pidiendo no es que se tomen como ciertas sino que se considere la posibilidad de que lo sean y se actue sobre todo con el principio de precaucion, maxime conociendo la calaña de los consejos de administracion de las coorporaciones que dominan la industria farmaceuticas, personalidades importadas de la industria tabacalera que financiaban las investigacion sobre las virtudes saludables del tabaco y que ahora se encuentran inmersas en una investigacion criminal por promover el consumo masivo de opiaceos. Segun usted deberiamos confiar en los trabajos de investigacion financiados por estos personajes pero no en los investigadores independientes y sin conflictos de intereses. Lo que demuestra es que o bien no tiene idea de como funciona el mundo o que tiene una cara que se la pisa al defender lo indefendible.

  2. Excepcional trabajo, desde luego, que viene a confirmar lo que ya sabemos:
    Qué todo esto no es más que un inmenso TIMO.
    Los tests, las Mascarillas…
    Todo es por motivos económicos y políticos.
    Muchos deberían pagar todo lo que están haciendo con la cárcel de por vida.
    Arruinar un país entero, aterrorizar a la población, medidas dictatoriales propias de un Régimen Totalitario ..
    A qué oscuros intereses obedecen?
    Bravo por ese Decano y por el Colegio de Biólogos de Euskadi!!
    Esto no lo veremos en la TV

    • Y si en el resto de Europa no la usan en el exterior, incluso poco en el interior según que paises, será que no usarlas es mejor que usar las que me ha hecho mi abuela??? Pues que las prohíban y nos obliguen a todos a usar las KN95… Ah, que no hay??? Pues o las eficaces, o ningunas, que según los datos, es mejor que lo que hacemos ahora!!

    • Buenas noches.
      El Colegio ya ha dicho que solo es una opinión personal y lo han retirado.
      Si vemos la bibliografía con seriedad, casi todas las referencias son de youtube, facebook. Y de las pocas serias (OMS), parece que solo ha cogido una parte (hay que leerlo en inglés). Al final la OMS recomienda las mascarillas, según el riesgo de contagio.
      Total es muy poco serio y según mi opinión sólo desinforma.
      No voy a rebatir cada uno de los puntos, pero son verdades a medias o falsos.

    • Muy interesante el estudio, la verdad sea dicha. Pero un poco pesadito y considerablemente ridículo su insistencia con lo de «el estado español»; ¿no cree?

  3. Muchas gracias por vuestra valentía, un buen trabajo de profesionales,
    Espero que se os tenga en cuenta, el tema de la mascarilla es insorportable
    Felicidades!!!

    • Muchas gracias por informar con criterio y documentación.

      El Gobierno lo justificaba todo con su inexistente comite de expertos y ahora porque si.

  4. Entiendo que esta exposición la hace el Sr. Etxebarria a titulo personal, ya que no creo que represente el pensar de todos los colegiados. Hablando de lo que conozco el tema dedicado a la PCR está plagado de inexactitudes y demuestra que el Sr. Etxeberria no ha hablado con personal (de su propio colegio) que realiza este test. Las conclusiones derivadas de sus números de falsos positivos son asimismo erróneas. Las asociaciones de las vacunas con los casos no implican causalidad y no hay dato empírico que avale su teoría. Creo que como individuo, el Sr. Etxebarria puede tener y manifestar la opinión que quiera, pero no debería hacerlo en su calidad de representante del colegio oficial de biólogos y mucho menos utilizando las herramientas de divulgación del mismo.

    • «La envidia es una cosa muy difícil de descubrir o revelar en uno mismo, porque la mente es el centro de la envidia, la mente misma es envidiosa. La propia estructura de la mente está edificada sobre la adquisición y la envidia». Jiddu Krishnamurti

      • Bueno..creo que por aquí lo condenan a usted sr. ARCADIO de envidioso y yo al leerlo constato que es usted un ignorante..me cuesta creer que alguna vez hubuera leido algo de medicina y si lo ha hecho, copio en los examenes o tiene amistades en este nuestro gobierno corrupto.

    • Señor DAVID presente sus pruebas, una base de datos para poder criticar con honradez , si conoce del tema de la PCR aporte sus datos científicos; he podido leer mucha literatura científica y existe mucha contradicción, mire este video que es de un Médico Americano Dr. Andrew Kaufman,M.D. http://www.youtube.com/watch?v=v9zrcH UXNg Aqui aporta muchas pruebas científica de lo que está sucediendo. Gracias.

      • Buenas noches.
        No se puede ver el vídeo, pero youtube no es una fuente fiable. Hay que ir a fuentes oficiales o científicas.
        Lo de las PCR, por ejemplo si vamos a la página del Ministerio de Sanidad dice que las PCR tienen alta espicificidad (pocos falsos positivos)

  5. Gracias, gracias, gracias!!!!
    Por fin, alguien dice la verdad!!!! Por fin, alguien deja claro, lo que está pasando!!!
    Aún así, ten por seguro, que los borregos seguidores del sistema, te van a descalificar e intentarán por todo los medios, restar credibilidad a tus palabras e intentarán buscarte todos los trapos sucios posibles!!!
    Mila esker, egia esateagatik!!!!

  6. De acuerdo con David. Hay muchas inexactitudes en el planteamiento del Decano de Biólogos de Euskadi. Podría este Decano contrastar su opinión con el National Institute of Health (Bethesda, Md, EEUU) ????. Personalmente, enviaré esta opinión al Director del NIH, Dr Francis Collins.

      • La ciencia no se basa en opiniones personales. Las teorías, las hipótesis, los estudios de carácter científico, SIEMPRE hay que contrastarlos, SIEMPRE.

        • Usted no entiende lo que quiero decir. Si ella misma no lo ve claro, ¿cuál es la validez de lo que dice? Contrastar la opinión de uno con la de otro, ajenos a ella misma, ¿qué valor tiene? Ella ya parte desde sus propios prejuicios condicionados, y solo está buscando la certeza que avale lo que piensa. Hechos, eso es lo que se requiere, no teorías, y los hechos hablan claro para el que no está psicológicamente confuso, los hechos muestran cada día la gigantesca evidencia de que los medios de comunicación, que son el instrumento de los destructivos ingenieros sociales, una vez más, mienten con toda su capacidad persuasiva e intimidatoria a todas aquellas personas que se encuentran en un estado psicológico infantil e inmaduro, y que por su incapacidad para reflexionar lo más mínimo son conducidos al matadero por la condescendencia de su indolencia.

  7. ESTO ES UNA SOBERANA PUTA MIERDA, NO SE DEJEN ENGAÑAR POR ESTE CHARLATÁN!!!

    1) Las cifras entre países NO SON COMPARABLES!!! Cada país está midiendo tanto muertos como contagiados CON DISTINTOS CRITERIOS!!

    2) El nivel de contagios DEPENDE DEL NIVEL DE TESTEO!! Los países donde más se testea SON DONDE SE DETECTAN MÁS CONTAGIOS !!!

    3) Lo que es comparable entre países ES EL RITMO DE CONTAGIOS respecto del nivel de testeo, se usan varias métricas como R y el Re, Y ES ESO LO QUE HA GATILLADO EL CONFINAMIENTO, ESTE MEDIOCRE DE MIERDA NO ENTIENDE DIFERENCIA ENTRE ESTÁTICA Y DINÁMICA, CONFUNDE CORRELACIÓN CON CAUSALIDAD!! ES QUE ES PUTA ESTADÍSTICA BÁSICA!!!

    4) Lo de las mascarillas se está recién estudiando, y al ser una medida QUE NO AFECTA A NADIE es recomendable usarla

    5) LO DEL VÍNCULO CON LA GRIPE ES SIMPLEMENTE UNA PUTA MENTIRA Y UNA FALACIA ECOLÓGICA!!! Aún se está estudiando a nivel virológico el origen y naturaleza del virus, empezar a lanzar hipótesis BURDAS con correlaciones, sin ensayos clínicos, modelamientos computacionales u otros, NO APORTA EN NADA

    6) Por último, la comparación con la gripe es UNA ESTUPIDEZ. Tienes a medio mundo y países haciendo TODO LO POSIBLE por controlar el virus, y así y todo YA ESTÁ ENTRE EL TOP DE PRINCIPALES CAUSAS DE MUERTE EN EL MUNDO!! IMAGINAOS SI NO HICIERAN NADA, ME CAGO EN TODO, vean lo que pasó en Italia!!!!

    Y que se Decano importa una mierda, la falacia de autoridad no dice nada sobre un pésimo análisis de datos como el que hace este señor. Espero lo sancionen por irresponsable, y por mediocre, es terrible que un viejo de mierda que tiene tan mal manejo de datos pueda estar dando clases en una universidad , y que se dedique a difundir mentiras en plena pandemia

    • «La envidia es una cosa muy difícil de revelar o descubrir en uno mismo, porque la mente es el centro de la envidia, la mente misma es envidiosa. La propia estructura de la mente está edificada sobre la adquisición y la envidia». Jiddu Krishnamurti

      Cuando utilizas una prueba que no funciona para detectar lo que tratas de detectar, entonces, los datos que obtengas carecen de toda validez.

  8. En países como Estados Unidos , Brasil y México , donde el uso de la mascarilla no era obligatorio y hasta sus presidentes se burlaban de eso la cantidad de casos es muy grande. Eso contradice lo que se dice aquí. En los espacios públicos en los que se pueda mantener el distanciamiento social si se puede dejar de usar la mascarilla pero en espacios poco ventilados es importante hacerlo ya que el contagio es más fácil.

    • Cuando utilizas una prueba como el RT PCR que no sirve para detectar lo que pretendes detectar, entonces los resultados que obtengas carecen de toda validez.

    • Tu mala educación, y el enfado rabioso que se percibe en tu comentario hacen que no tenga ningún peso ni solidez porque
      «a palabras necias, oidos sordos»

    • «En países como Estados Unidos, Brasil y México […] la cantidad de casos es muy grande». Hmm… ¿será porque son países con una población muy grande? No sé, a ver si va a ser eso. Ahora en serio: esto es como cuando en las «noticias» afirman con tono serio y cara lúgubre: «en el mundo ya hay 20 millones de casos», sabiendo perfectamente que gran parte de la aletargada población de este país se va a echar a temblar de miedo sin siquiera plantearse el pequeño detalle de que vivimos en un mundo de 7.700 millones de habitantes. En fin…

  9. Quizás el estudio estadístico sea flojo,, no obstante, da la impresión de que este virus está sobrevalorado y las medidas faustas implantadas , mascarillas para todos y para siempre , confinamiento, cierre de fronteras,… son fruto de la improvisación y el miedo.
    Es un virus, debemos aprender a vivir con él, inmunidad del rebaño.

    • Nada de improvisación, está todo muy estudiado por los ingenieros sociales. La propaganda ha evolucionado mucho, aunque la mente del que propaga siga siendo igual de primitiva y egoísta.

  10. Este Decano tendría muchisimo exito trabajando para la Administración de Donald Trump. Parece un repetidor de las politicas sanitarias de Trump, no fundadas en «medicina basada en evidencia», sino con el unico objetivos politico de seguir en el poder y salir reelegido aunque mueran miles y miles de americanos.. Y los efectos no pueden ser más devastadores. Los cientificos tendrían que ser más rigurosos, cautos y responsables en las afirmaciones que hacen ante situaciones sanitarias desafiantes !!!.

    • Eso es lo que deseamos muchos, que sean responsables. Pero ya ves, parece que de pronto solo existe una enfermedad en el mundo, y cualquiera que fallezca es sospechoso de haberla padecido. Los medios de propaganda hacen que la mayoría de las personas pierdan la perspectiva con deprimente facilidad.

      «La mayoría de nosotros tiene una visión muy limitada de las cosas, fragmentada, dictada por los medios de propaganda y alimentada por el propio interés como especialista, como persona psicológicamente aislada que trata de salvarse a sí misma, persiguiendo el placer y escapando del dolor. Mientras no tengamos una visión holística, forzosamente contribuiremos a un desorden mayor, porque la fragmentación es caos». Jiddu Krishnamurti

  11. Teorías que más bien las calificaría de opiniones personales.
    Interesante, o por lo menos con lo que coincido es que en España se está haciendo un uso ABSURDO de la mascarilla.
    Lo peor que la gente traga con todo de la forma más sumisa y sin pensar. Si maña dicen que debemos pintar con sangre de cordero nuestra casa para no pillar el virus ya veo a todo el mundo idiotizado haciéndolo y gritándole al vecino que no lo haga

  12. Las referencias que pasó, ¿se las comió el perro? No veo ciencia en este documento, solo intéreses. Y lo digo porque descargué el documento oficial antes de que los pusiese en privado y se que los supuestos datos con los que se elaboró no están referenciados. Pero si que había entre las referencias un enlace a un video de youtube de la misma asociación de lucro que afirma sin evidencia que el 5G es nocivo. No hay ciencia en este informe sino interéses. Puedes engañar a la opinión público, pero no a otros profesionales.

  13. Pingback: Txirlo
  14. Al excelentísímo Señor decano del COB.
    Si actritud y desde mi más escrupulosos respetos como biólogo
    En todo estoy de acuerdo excepto en el apartado de los test PCR-RT, está lleno de inexactitudes y hasta contradicciones.Como he leído a otro opinante Don Jon Ander debiera haber preguntado a sus colegas biólogos que hacen PCRs y saben muy bien lo que tienen entre manos. Flaco favor hace usted Don Jon Ander a la profesión de biólogos tan denostada por tirios y troyanos con este tipo de aseveraciones poco afortunadas como » que los asintomáticos como no padecen la enfermedad no contagian» , cuando lei esto me he quedado de piedra , si bien yo no manenjo el documento original sino una página de esukalnews .com
    Hayq ue conseguir la carta de Profesionalidad para los BIOLOGOS, Sr JOn Ander Etxebarria Garate y este no es el mejor camino.
    Jesús Losada.

    • Pues si está en todo de acuerdo, menos en los del PCR, y es usted biólogo, se agredecería que publicara en lo que está de acuerdo para poder desenmascarar todo este tinglado. Con respecto al PCR, eso de que los que hacen PCRs saben lo que manejan, es mucho suponer. Y la documentación y las declaraciones sobre el PCR (empezando por el inventor de la prueba) y de su fiabilidad están por todos los sitios, si alguien se quiere informar. Igualmente sobre el no-aislamiento del virus.
      – En este artículo hay información suficiente: «Covid19 PCR Tests are scientifically meaningless» (puede buscarse en offguardian).
      – El Dr. Wolfgang Wodarg desde el comienzo de todo esto está publicando en su blog montones de información sobre el test.

  15. Poco a poco, con la ayuda de heroes que se juegan su futuro, la verdad se abre camino y solo espero que los criminales politicos colaboracionistas de la conspiracion de las elites para robarnos la salud y la libertad, se vean enfrentados a un proceso similar al que tuvieron los sizan en Nuremberg.

  16. He leído otros trabajos y concuerdan en muchas cosas con lo que comenta Jon Ander Etxebarria Garate.
    Me parece un trabajo muy bueno y muy necesario en estos momentos que con el miedo pretenden imponernos un nuevo control sobre nuestras vidas.
    Mila esker ausartia izan zarelako.

  17. Algunos se quejan aquí de que este biólogo en cuestión no está haciendo ciencia. Es cierto que mezcla datos estadísticos con opiniones personales, además de faltas de ortografía e inexactitudes de geografía política (como que Euskadi sea equivalente a Reino Unido, por ejemplo), lo cual le resta credibilidad. Y es una pena, porque me parece muy bien que existan voces así y su idea fundamental es, muy probablemente, acertada.

    La cuestión es que los que, supuestamente, han hecho ciencia, sobre la que se ha basado una multitud de medidas absolutamente brutales, abusivas e inhumanas en todo el mundo, tampoco la han hecho en realidad. Para volverse antipandémico no hace falta leerse la llamada literatura «conspiranoica», basta con leer los supuestos estudios científicos para ver que están llenos de contradicciones, vacíos lógicos y teorías indemostrables. Y eso es lo escandaloso. Este señor, con su «ciencia» no está intentando encerrarnos a todos y provocar la hecatombe de tipo social que se ha provocado. Pero otros, que han hecho peor ciencia aún, sí. Así que, señores microbiólogos, dejen de perseguir a los pocos que se atreven a llevarles la contraria y hagan un poco de autocrítica. Léanse, de paso, lo que significan los derechos y libertades fundamentales y la Constitución en un sistema democrático. Y cuando lo hayan entendido, entonces, pueden contribuir a hacer política. Pero querer dominar el mundo simplemente basándose en modelos matemáticos, que preveían una realidad que al final no ha sido tal, está muy lejos de la supuesta «bondad» que ustedes nos están vendiendo.

  18. Tan solo las referencias de este ‘informe’ dejan muy clara la falta de rigor científico y la ignorancia del Decano. Y que Euskalnews haya obviado reproducirlas también deja bastante clara su postura ante el tema.

    Quienes vais de gente leída, informada, y que piensa ‘out-of-box’, que se note por favor. Lo de leer referencias originales y contrastadas (es decir, las publicaciones con los estudios científicos donde dicen eso que aseguráis) lo dejamos si eso para cuando toque criticar otra crisis sanitaria.

    Solo como ej. de que no leéis y solo reproducís como papagayos aquellos que os encaja en vuestra opinión, la cita atribuida al Dr. Mullis sobre la utilidad de la PCR es errónea. Está sacada de contexto, concretamente de un artículo de 1996 escrito por el Dr. Lauritsen en el que debatía sobre la existencia del virus del VIH. Mullis nunca dijo nada al respecto y falleció en agosto de 2019, por lo que dudo que haya podido posicionarse respecto a la gestión de la Covid-19.

    Y cómo eso, veréis que erráis en el resto de vuestras argumentaciones. Si tan solo dedicaseis unos segundos a cuestionar lo que leéis.

    • Si tan solo dedicases un segundo a cuestionar a los gobiernos , o mejor, a cuestionarte a ti mismo.

      «Los gobiernos están utilizando a los científicos, y los científicos gustan de ser utilizados por los gobiernos porque esto les permite gozar de una posición, tener dinero, reconocimiento y todas esas cosas. Los demás también acuden a la ciencia para que traiga paz al mundo, pero la ciencia ha fracasado igual que ha fracasado la política». Jiddu Krishnamurti

      Y de pronto, un día, todos los problemas del mundo, pasaron a ser un efecto secundario….

  19. El propio colegio de biologos de Euskadi rechaza este «artículo»:

    Solo tienes que poner en google «Colegio de biologos de Euskadi» para darte cuenta de que esto es una pantomima clickbait.

    Un saludo a quienes se creen cualquier cosa que hay en internet

  20. En EE.UU y otros lugares científicos de prestigio (ver Ioannidis et alii de Stanford, Yale o Harvard ) están intentando crear grupos de trabajo e investigación en oposición a la corriente totalitaria que nos abrme y consume. Pero sus trabajos no trascienden porque al igual que al sr. Etxebarria sus voces son demonizadas y silenciada. Los políticos, en su rueda de hámster, de la que no saben salir, están acojonados por los medios de comunicación, abonados desde siempre al catastrofismo, que con una gran sonrisa difunden el terror sin oposición . ¡La caza de brujas ha comenzado! el totalitarismo médico es un hecho y la gente lo asume con mansedad bovina, de rebaño.

  21. De momento, el Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi se ha desmarcado oficialmente de las polémicas reflexiones de su decano sobre “las medidas adoptadas en la crisis de la covid-19” con un comunicado de la Junta de Gobierno en el que deja constancia de que el artículo “no ha sido ni debatido, ni consensuado, ni apoyado por ningún miembro” de este organismo “ni representa el pensar de todo el colectivo” de biólogos del País Vasco, ya que expresa “única y exclusivamente la opinión personal” de Etxebarria. De cara al futuro, la Junta de Gobierno ha constatado que se “reservará la posibilidad de tomar las acciones que se consideren oportunas” tras “analizar lo sucedido”

    https://www.elconfidencial.com/espana/pais-vasco/2020-08-14/articulo-decano-colegio-biologos-euskadi-coronavirus_2712328/

  22. A ver señor mío ni me voy a molestar en responderle, mezcla usted cosas que ya se sabían a medias verdades a interpretaciones de usted. Siendo usted quién es y viendo lo que escribe es de exigirle que o bien publique con revisión de pares o se calle, que bien no hace. Estoy dispuesto a debatir pero con la mezcla que hace, mezclando con la gripe, de opiniones, de los confinamientos… O bien es usted la joya oculta de la ciencia o un pamplinas y me inclino por lo segundo.

    Ostentar el cargo que se supone ostentar le da un púlpito que exige responsabilidad, la gente podría creerle o creer que lo que escribe es ciencia cuando es opinión que, como buen español en bar, sabe de virus y de la alineación nacional de fútbol.

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

error: Content is protected !!