EUSKADI

El Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi afirma que «la pandemia ha terminado»

El Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi ha vuelto a abrir la caja de Pandora al preguntarse «cuál es la razón para que la OMS con el nivel de contagio asintomático que hay a nivel mundial no declare que la pandemia ha terminado». Evidentemente, no esperéis una respuesta de la Organización Mundial de la Salud.

Jon Ander Etxebarria Gárate se pregunta si «no sería esa la mejor forma para que los países vayan quitando el miedo y de esa forma volver a la normalidad en todos los sectores socioeconómicos», algo con lo que en la redacción de este medio estamos totalmente de acuerdo.

El decano, ‘number one’ de la biología entre los expertos vascos, saltó a la fama (en su campo ya lo era) el pasado mes de agosto cuando publicó un polémico documento de 17 páginas en el que atizaba con dureza a la versión oficial sobre el virus chino que nos han vendido los diferentes gobiernos e instituciones como la OMS. Cabe a destacar que también ha sido conocido por sus duras atizadas al Gobierno Vasco, en especial a Arantxa Tapia y a la hasta hace unos días consejera de Salud, la Pitonisa Murga. Aunque sí, como buen atizador, también golpea a la oposición.

Asimismo, el decano ha compartido otra publicación en la que se adjunta una información muy interesante respecto al reparto de la distribución del «fondo Covid-19 en dos tramos I y II a las Comunidades Autónomas», el cual es cuando menos llamativo. Reproducimos su publicación:

Covid-19 y reparto de dinero
En el BOE del 17 de junio de 2020 se establece el reparto de la distribución del fondo Covid-19 en dos tramos I y II a las Comunidades Autónomas resultando que esa distribución y teniendo en cuenta el tramo II, éste se se realiza en base a:

  • El 45 % de su importe se distribuirá entre las comunidades autónomas de régimen común según los datos de población protegida equivalente por el Sistema Nacional de Salud, de 2020
  • El 25 % de su importe se distribuirá entre las comunidades autónomas de régimen común según el número de casos de COVID-19 notificados, de pacientes que hayan precisado ingreso en UCI a 31 de octubre de 2020
  • El 10 % de su importe se distribuirá entre las comunidades autónomas de régimen común según el número de pruebas realizadas mediante PCR, relacionadas con el diagnóstico y seguimiento del SARS-CoV-2, a 31 de octubre de 2020
  • El 20 % de su importe se distribuirá entre las comunidades autónomas de régimen común según el número de casos de COVID-19 notificados, de pacientes que hayan precisado hospitalización a 31 de octubre de 2020

Con estos datos se puede deducir que el reparto de este fondo, que de forma curiosa, está directamente relacionado con un mayor número de hospitalizados, UCIs y de test de PCR, se supone que el reparto del primer tramo hasta el 30 de abril de 2020 el cual se hizo con criterios semejantes, en ese momento se podría entender por no haber estado preparados para afrontar la crisis vírica, pero que en este momento, cuando ya se supone que hay una experiencia con el virus se estén aplicando los mismos criterios no tiene un mínimo sentido, ya que por una parte no se premia a aquellas administraciones sanitarias que tengan controlada la epidemia y, por otra, se presta a la confusión y la difusión del miedo al tener como elemento de reparto el número de PCRs realizados, cuando en su mayor porcentaje los positivos son asintomáticos con lo que ello conlleva de recelo social. Ahora se entiende ese celo tan grande en hacer test de PCR cuando saben que en el momento actual la mayoría de los positivos no son atribuibles a personas que estén enfermas, pero que si suponen un mayor ingreso en el reparto de los fondos. Lo establecido en el decreto desde el punto de vista de la crisis vírica es un sinsentido, ya que se está utilizando una herramienta con incertidumbres con un único fin crematístico y no sanitario. Si se hubiese querido hacerlo con un criterio sanitario este segundo tramo debería haberse hecho bien con número de test serológicos y no de PCRs , es decir personas sanas que ya lo han pasado o bien haber establecido un factor corrector en base a los positivos asintomáticos del total de test de PCR realizados.

9 COMENTARIOS

    • Oh sí hacerle caso a juancar… El tiene el título de microbiologia patógena cuántica especializada en coronavirus desde 2020 en la universidad de Oxford… Perdón!! en el telediario. Mucho más prestigioso y con muchos más actores, palmeros y manipuladores que nunca van a siquiera cuestionar está información.
      Gracias juancar por tu brillante aportación

  1. Estados Unidos, China y Rusia ya han declarado el fin de la PLandemia.
    Busquen como tienen a los ancianos que queremos ayudar con las medidas y grueso de las muertes, eso es tortura, denunciado por médicos sin fronteras, busquen.
    El banco mundial compró test pcr para COVID19 en el año 2017, busquen.
    Nos hemos cargado la atención primaria, por una enfermedad con un 0.6% de tasa de mortalidad según la OMS.
    Tortura digna de Guantánamo el hacer llevar mascarillas obligatorias, sin muertos, sin criterio y contradiciendo al resto de nuestro vecinos Europeos, siendo España único país europeo sometiendo a su población a su obligatoriedad y grabando el producto con un 21%.

    YA VALE!!!

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

error: Content is protected !!