ECONOMÍA MUNDO

Entrevista a Carol Roth: Cómo el gobierno utilizó la pandemia para aplastar a las pequeñas empresas… y por qué

La autora Carol Roth señala de los ganadores y los perdedores en los confinamientos por la pandemia de 2020 y de cómo se puede salvar el sueño americano, en una amplia entrevista con la *Fundación para la Educación Económica (FEE). Esta semana FEE se sentó con Carol Roth, una empresaria estadounidense, personalidad de la televisión, presentadora de radio, inversora y autora de bestsellers.

Carol Roth. 14 jun 2021 (YouTube/The First).

El último libro de Roth, The War on Small Business: How the Government Used the Pandemic to Crush the Backbone of America, examina la respuesta del gobierno a la pandemia de coronavirus de 2020, que desencadenó el mayor colapso económico de la historia de Estados Unidos. En una amplia entrevista, hablamos de los ganadores y perdedores de la pandemia de 2020, de los confinamientos y de cómo se puede salvar el sueño americano.

En primer lugar, ¿qué le hizo decidirse a escribir este libro? ¿Qué le llevó a darse cuenta de que este libro era necesario?

ROTH: Hace diez años escribí un libro titulado The Entrepreneur Equation. Trataba sobre todos los riesgos que se asumen como propietario de una pequeña empresa y lo difícil que es serlo. Así que era muy consciente de la difícil situación de los propietarios de pequeñas empresas. No me di cuenta de que el hecho de que el gobierno les cerrara y les quitara el negocio por mandato, mientras dejaba a sus grandes competidores abiertos era en realidad su riesgo número uno.

Así que HarperCollins se puso en contacto conmigo al principio de la pandemia. Sabían que esto iba a ser histórico desde el punto de vista económico, de alguna manera o forma. Querían a alguien que tuviera un profundo conocimiento económico para poder hacer una evaluación justa y entrar en el meollo de la cuestión, no algo basado en argumentos de alto nivel.

Así que, como un loco, dije: “¡Oh, eso parece divertido!”.

¿Le sorprendió algo durante el proceso?

En ese momento no me di cuenta de que iba a ser una tarea hercúlea. Obviamente, las cosas se desarrollaban en tiempo real, la información salía a cuentagotas y yo tenía que reconstruirla. Así que escribí tres libros y medio diferentes durante la pandemia (risas).

Al final, sabía que las pequeñas empresas iban a ser una parte importante de la historia. No me di cuenta de hasta qué punto el gobierno iba a elegir a los ganadores y a los perdedores, no basándose en datos o en la ciencia, sino en la influencia y las conexiones políticas. El gobierno permitió la transferencia de riqueza más histórica que hemos visto en nuestra vida, de Main Street a Wall Street.

Fuimos los primeros en presentar este argumento en el mercado. Así que estábamos muy entusiasmados. Desafortunadamente, está cayendo en oídos sordos. Es sorprendente para mí que nadie esté hablando de esto.

Usted escribe que los burócratas del gobierno han estado buscando la oportunidad de destruir las pequeñas empresas durante años. ¿Por qué iba el gobierno a declarar la guerra a las pequeñas empresas? Como señalas, son en muchos sentidos la columna vertebral de la economía estadounidense.

Suena contradictorio hasta que entras en los detalles y ves cómo el gobierno ha estado inclinando el campo de juego hacia las grandes empresas y alejando a las pequeñas empresas durante años a través de la captura regulatoria, las regulaciones anticompetitivas, la estructura fiscal…

Como escribo en el libro, lo que realmente ha sucedido en los últimos veinte años es que nos hemos alejado del capitalismo de libre mercado hacia la planificación central.

Mucha gente diría hoy que Estados Unidos es un país capitalista. Usted parece menos seguro.

Utilizo específicamente el término planificación central porque no quiero caer en términos como socialismo y comunismo y socialismo democrático. No importa. Se trata de un puñado de personas que toman decisiones por las masas utilizando la fuerza, la coacción y el control. Eso siempre beneficia a la gente del “club de moda”.

Si piensas en la forma en que se construye la economía -y la mayoría de la gente no piensa en ello- está básicamente dividida por la mitad. La mitad está muy descentralizada y se parece más a un mercado libre. Antes del COVID, había unos 30.2 millones de pequeñas empresas que representaban aproximadamente la mitad del PIB y la mitad de los puestos de trabajo y representaban alrededor del 99,9% de todas las entidades empresariales. Esta mitad de la economía es muy difícil de acorralar y conseguir dólares de los grupos de presión, etc.

La otra mitad de la economía -junto a estos 30.2 millones de empresas aproximadamente- tiene 10.000 o 15.000 grandes empresas. Si intentas centralizar el poder y hacer que el gobierno sea más poderoso y aumentar su ámbito de acción y el gasto, ¿qué vas a hacer?

¿Te vas a centrar en la mitad con la que es fácil trabajar o te vas a centrar en los 30.2 millones descentralizados e independientes?

Cuando empiezas a pensar en esa dirección y miras lo que han hecho realmente, te preguntas: Si estuvieras intencionalmente tratando de hacer esto a las pequeñas empresas, ¿habrías hecho algo de manera diferente?

Cuando empiezas a pensar en esa dirección y miras lo que han hecho realmente, te preguntas: Si estuvieras intencionalmente tratando de hacer esto a las pequeñas empresas, ¿habrías hecho algo de manera diferente?

Usted escribe en el libro que incluso antes de que llegara la pandemia la planificación central estaba aquí y causaba estragos en la economía estadounidense. ¿Qué tipo de estragos? ¿Tiene algunos ejemplos?

Obviamente depende de tu perspectiva de lo que crees que es el estrago, pero si miras antes del COVID, los gobiernos en todos los niveles estaban gastando alrededor de $8.1 billones de dólares. Eso es una locura.

Si se observa el número de leyes aprobadas -las cifras se citan en el libro-, son más de un millón en un periodo de cincuenta años. Eso ni siquiera incluye los últimos 20 años. Más recientemente se han aprobado 12.000 o 15.000 leyes a nivel estatal y 15.000 reglamentos federales.

Si observas estas leyes y cómo han interrumpido las oportunidades de creación de riqueza para el estadounidense promedio, es muy real. Han dificultado la obtención de una atención sanitaria adecuada. Sé que la gente discutirá sobre la ACA, pero puedo decir que la mayoría de la gente está pagando más y recibiendo menos. Se ha vuelto más difícil generar riqueza en el mercado de valores o incluso en el mercado monetario porque la Reserva Federal ha desbaratado el riesgo en el mercado. Se ha vuelto más caro y difícil comprar una casa y crear un pequeño negocio.

Estas son todas las formas en que la gente crea riqueza en este país. Si se están interrumpiendo las oportunidades de creación de riqueza para el estadounidense promedio y se está construyendo este behemoth Frankenstein que está aumentando su ámbito de actuación y haciendo todo de manera ineficiente e ineficaz, eso es un estrago en mi opinión.

Buena respuesta.

(Risas) Ya sabes, he estado pensando un poco en esto.

Hablemos un momento de los cierres. En FEE, pasamos gran parte del año pasado escribiendo sobre las consecuencias no deseadas de los cierres, que han sido graves. Le preguntaré a secas. ¿Fueron los cierres la decisión correcta?

No tuvimos cierres. Ese es el gran asunto. No tuvimos libertad y no tuvimos encierros. Nos concentramos en los individuos que se consideraban “no esenciales” y los encerramos. Pero teníamos toda una serie de individuos y empresas que fueron declarados “esenciales” por los políticos. Ya sea un almacén de *Amazon o un dispensario de hierbas que habían sido ilegal hace unos años, todos teníamos estos negocios que fueron declarados mágicamente esenciales.

Así que no tuvimos cierres. No teníamos a todo el mundo compartiendo por igual el mismo dolor. Y debido a las acciones de la Fed, no tuvimos dolor sostenido en el mercado. Así que no puedo decir si los bloqueos fueron el movimiento correcto, porque no tuvimos ninguno.

Si tu estrategia es hacer esto sólo a una parte de la gente -basada en el capricho, no en la ciencia- entonces tienes que compensarles adecuadamente. Y en ese sentido, no es que no hayamos gastado 6 billones de dólares, sino que no los hemos gastado en las personas que merecían la debida compensación.

Hablemos de eso. Usted escribe que cuando el gobierno federal intervino con su “asistencia” durante la pandemia -la Ley *CARES, de $1.9 billones de dólares- favoreció claramente a los ricos y a los bien conectados. Ofrece numerosos ejemplos. El Centro Kennedy recibió una subvención de 25 millones de dólares (aunque suspendió a la mayor parte de su personal). Las universidades más ricas del país recibieron millones de dólares a pesar de tener dotaciones multimillonarias.

¿Por qué se destinó tanto dinero al Centro Kennedy y a las universidades y no a las pequeñas empresas a las que se ordenó cerrar?

Dinero para los compinches. Este es todo el asunto. Cuando hay una oportunidad de hacer lo correcto, la personas no son ángeles que vayan a organizar la sociedad por nosotros, como bromeó Milton Friedman.

Son individuos ávidos de poder y codiciosos que van a dar favores a la gente que conocen. Y nunca dejan que una buena crisis se desperdicie. Eso es lo que vimos el año pasado.

El Centro Kennedy tenía cientos de millones en activos. Recibió todo tipo de fondos, este centro de artes al azar para los más adinerados. ¡Y ni siquiera estaban abiertos! Se les dio 25 millones de dólares y una de las razones declaradas fue la limpieza profunda del edificio? ¿Me estás tomando el pelo?

Entrevistador: Risas

Es gracioso, pero no es gracioso. Lo mismo ocurre con las universidades, que por cierto ya obtienen ventajas fiscales y han podido subir sus precios debido a que el gobierno nacionalizó efectivamente la mayor parte del negocio de préstamos a estudiantes. Ya habían sido pagados por el semestre por sus estudiantes. No perdían ingresos y tenían una estructura de costos de funcionamiento más baja porque no había nadie. Francamente, deberían haber devuelto el dinero a sus estudiantes, no recibir dinero de nosotros.

Lo peor es que nadie informó de ello. Intenté mantener esto en el DL porque no quiero que me apunten, pero fui yo quien sacó el tema de Harvard en Twitter que se hizo viral y finalmente les obligó a devolver el dinero.

Uno de mis seguidores me llamó la atención sobre este tema. Empecé a darle importancia al hecho de que Harvard -a la que siempre llamo un fondo de cobertura con una universidad adjunta- obtuviera millones de dólares a cambio de nada. No tenían que pasar por obstáculos ni hacer nada. Simplemente se lo iban a dar.

Mientras tanto, la tintorería, la pizzería y la peluquería de mi barrio se peleaban con todo el mundo por lo que era un par de cientos de miles de millones de dólares. ¿Qué dice eso? Le dices a las pequeñas empresas que no son esenciales y luego lo respaldas con la forma de asignar el dinero.

Es el gobierno eligiendo ganadores y perdedores. Siempre funciona bien para los que están conectados. No funciona para los que no están en el círculo íntimo.

Recientemente se señaló que el 1% más rico de Estados Unidos posee más riqueza que en cualquier otro momento de la historia desde que la Reserva Federal ha hecho un seguimiento de las estadísticas. ¿Sugieres que no es una coincidencia que esto haya ocurrido durante la mayor expansión del gobierno en la historia moderna?

Su aumento de riqueza coincide estrechamente con lo que la Reserva Federal ha impreso en los últimos doce o quince meses. No es ninguna sorpresa, pero se produce a expensas de los pequeños inversores y del estadounidense promedio.

Usted, como ahorrador o jubilado, está ganando casi nada con sus ahorros, que están siendo prestados y después multiplicados por el dinero gratuito de la Reserva Federal para dárselo a las grandes empresas, que lo utilizan para obtener una ventaja competitiva y hacerse más grandes. En el libro hablo de cómo el dinero se utiliza para apuntalar a las empresas zombis que probablemente ya no deberían existir. Todo ello en detrimento de la innovación y de las pequeñas empresas y de la competencia leal.

La entrada de *Black Rock en la compra de viviendas residenciales es un resultado directo de estas políticas. Los tipos de interés artificialmente bajos que necesitan ir a buscar rendimientos porque el riesgo ha sido completamente desbaratado y todo este dinero del gobierno viene a competir con el norteamericano promedio.

En cuanto al 1%, soy un capitalista de libre mercado. Siempre va a haber un 1% superior. No me importa. Si innova y el mercado determina que debe obtener toda esa riqueza, ¡genial! Pero tengo un gran problema cuando eso viene como resultado del mandato y la acción del gobierno.

Durante esta bonanza del gasto, un número incalculable de estadounidenses propietarios de pequeñas empresas fueron aplastados. Todos hemos visto las cifras de Yelp, pero éstas sólo son la punta del iceberg. ¿Tenemos datos concretos sobre cuántas pequeñas empresas se han hundido en los últimos 15 meses?

Diferentes conjuntos de datos dicen cosas diferentes. El gobierno de Biden ha dicho más de 400.000. Sabemos que es un piso seguro. No lo dirían si fuera menos que eso.

Esa cifra fue reportada por Opportunity Insights y el Proyecto Hamilton de Harvard en junio de 2020. Sé que muchas pequeñas empresas han cerrado desde entonces.

Los datos de Opportunity Insights también dicen que el 38% o 39% de todas las pequeñas empresas del país han cerrado definitivamente. No creo que esa cifra sea correcta. Pero podría ser cierto en el caso de las pequeñas empresas empleadoras -esa cifra era de 6 millones de los 30.2 millones de pequeñas empresas anteriores a COVID-, lo que situaría el total en unos 2 millones.

No creo que la gente entienda realmente lo asombroso que es eso. Y esa cifra va a quedar ofuscada porque el año pasado también se creó un número épico de pequeñas empresas.

No sé usted, pero yo tuve un buen año en 2020. Las acciones fueron estupendas. El valor de mi casa aumentó mucho. A mucha gente como yo le fue muy bien. ¿Cómo convencemos a esta gente de que lo que hizo el gobierno en 2020 fue realmente malo?

Haz que lean The War on Small Business (risas). Por eso escribí el libro.

Mira, hemos visto lo que he llamado una recuperación en forma de E. La letra E mayúscula tiene tres niveles. El nivel superior se lo ha ganado a pulso; han consolidado la riqueza y el poder y el valor. El nivel inferior no lo hizo bien. No está bien decir: “Bueno, no estoy en esa parte, así que no debería preocuparme”.

Se hizo por decisión del gobierno. Esto no es el resultado natural de alguien que no trabaja duro o que toma decisiones equivocadas. Esto fue por elección y por mandato. Eso da miedo.

¿Y qué pasa si no consigues el billete dorado la próxima vez? Tienes que preocuparte por estos principios. Si renuncias a los principios, sólo van a mover a todos hacia el socialismo y los mandatos del gobierno y pronto no habrá oportunidades de creación de riqueza en este país.

Nos convertiremos en Francia o el Reino Unido, y ese es el mejor escenario. El peor es que nos convirtamos en Venezuela.

¿Hubo alguien a quien entrevistó o una historia que escuchó que le hizo ver lo perjudiciales que eran los cierres para las familias propietarias de pequeños negocios?

Destacan dos. Primero compartiré la menos sombría.

Vivo en Chicago. Hay un lugar llamado South Port Lanes. Está en el barrio de Lakeview.

Es un bar que ha estado en Chicago desde siempre, bajo un par de nombres diferentes. Estaba a un año de celebrar su centenario. Siendo un bar, sobrevivió a la Prohibición. Pero no pudo sobrevivir a los mandatos y a los efectos de la larga cola de mandatos. Va a cerrar después de casi cien años como bar. Eso te da una idea del alcance de esto.

¿Y el otro?

Sí. Este me rompió el corazón.

Hay un caballero que conozco desde hace mucho tiempo. Tenía un amigo que limpiaba alfombras en el noroeste de Chicago. Su negocio fue uno de los primeros obligados a cerrar y no calificó para el PPP porque había tenido algunos problemas de deuda en el pasado. Estaba en una mala situación financiera y se dedicó a beber más. Acabó quitándose la vida.

Fue una consecuencia directa del mandato y de no recibir la compensación. Eso cambió su vida. Y por cierto, hay muchos ejemplos así. Yo conocí a un hombre que era amigo de este individuo.

Eso es lo que la gente no entiende. Cuando alguien tiene un negocio y arriesga su propio dinero, muchas veces se convierte en su identidad y su razón de ser. ¿Y cómo se les trata?

Primero te dicen: “Tú no has construido eso”. Luego te dicen que no eres “esencial”. ¿Qué le dice eso a la gente? ¿Cómo es posible que se suponga que somos el bastión del libre mercado y del sueño americano y que el gobierno venga al lugar donde se construyen los negocios diciéndole a la gente ese tipo de cosas? Es repugnante.

Y, francamente, las organizaciones que deberían defender a las pequeñas empresas no estaban allí.

Usted escribe que la descentralización es la clave para salvar a las pequeñas empresas y preservar la prosperidad estadounidense. ¿Cómo se consigue eso?

Ocurre con la gente que se defiende. El movimiento es orgánico. Se está viendo que la gente crea empresas. Se está viendo cómo los trabajadores recurren al trabajo por encargo en lugar del trabajo corporativo. Estás viendo a la gente recurrir a las criptomonedas en lugar de confiar en la Reserva Federal y el gobierno. Estás viendo a los creadores de medios de comunicación recurrir a la economía de los creadores y a informar y compartir puntos de venta en diferentes plataformas fuera de la prensa corporativa.

La gente está haciendo todo esto de forma natural. Piensa en cómo gastas tus dólares. Podemos elegir cómo gastar nuestros dólares y creo que la gente también debería tenerlo en cuenta. Ayer vi una estadística que decía que el 85% de las compras de útiles escolares se van a hacer en Amazon. Es una elección que la gente puede hacer o no hacerla.

Tenemos la responsabilidad de votar con nuestros dólares. Tenemos la responsabilidad de enfrentar la mala legislación.

Le he estado diciendo a los propietarios de pequeñas empresas que demanden. Creo que tenemos que decir, ustedes usaron el dominio eminente para avasallar nuestros derechos. No obtuvimos la compensación adecuada. Páguennos. Si no desafiamos este comportamiento inconstitucional, vamos a tener más de esto.

Hablemos un poco de ti. ¿Cuál fue tu proceso para escribir el libro?

Soy muy retentiva. Así que tomé mi plazo para el manuscrito y me di un margen de un mes. Luego lo desglosé y me dije cuántas palabras tenía que escribir cada día para asegurarme de terminar mi trabajo.

Tuve un par de personas que me ayudaron con la investigación. Pero luego hay que volver a verificar todo eso.

En general, fue un enfoque bastante metódico.

¿Qué le parece más divertido? ¿Escribir el libro o hacer la gira y la promoción y esas cosas?

Son experiencias totalmente diferentes las de este libro y las de mis dos primeros. Con mi primer libro, que escribí en unas seis semanas, disfruté mucho más del proceso de escritura. Era un montón de opiniones e historias.

En este, ay señor. Fue mucho más difícil. Me costó mucho buscar información. Fue una locura. Y dado que se trata de una historia tan poco difundida e importante, obviamente disfruto difundiendo el mensaje. Odio ser el mensajero de esto, pero hay que decirlo.

Así que ha sido una misión conseguir que la gente se comprometa con esta información para que ellos mismos se conviertan en mensajeros.

Te sigo en Twitter, así que he visto que al menos una charla que tenías programada se canceló después de que alguien expresara su preocupación por que tu libro fuera “demasiado controvertido”. ¿Qué tiene de controvertido defender a las pequeñas empresas? La última vez que pregunté, los estadounidenses de todos los colores, credos, géneros, etc. eran propietarios y los dirigían. Pocas cosas son más diversas y universales hoy en día que las pequeñas empresas. ¿Dónde está la controversia?

Precisamente. Tuve una llamada con ellos esta mañana y les dije lo mismo. Les dije: “No entiendo por qué no podemos adoptar una posición”. Quiero decir, ¿cuál es parcialidad de matar a las pequeñas empresas?

Como mencioné en Twitter, fue un consultor de relaciones públicas externo quien planteó todas estas preguntas y preocupaciones y no le gustó una de las seis personas que tenía en la parte posterior del libro. Traté de explicarlo, mira, sé que estás tratando de no ser político en este momento. Pero la realidad es que cada decisión que toma una empresa ahora mismo es política, nos guste o no. Sin embargo, no tenemos que discutir esto en términos de partidos. Y yo no lo hago. Este es un asunto no partidista; es un asunto político sistémico.

Todo el mundo tiene miedo de un público sensible que probablemente ni siquiera les compra. Es una situación triste. Tengo muchos amigos de otros países que viven aquí. Piensan que somos las personas más ridículas y locas de la historia.

De todos modos, la persona de marketing me dijo que no había leído el libro. Dijo que lo iba a hacer. Vuelvo a estar en el juego en cierto sentido. No lo sé. Esperaremos y veremos.

Tus fans parecen amarte a ti y a tu libro. Parece que le va muy bien. Te veo en el New York Post y en Fox News y en otros medios. ¿Así que ahora eres famosa? ¿La gente empieza a reconocerte cuando sales a tomar un café?

Alton Brown lo llamó fama moderna. Es como si el uno por ciento de la gente pensara que eres los Beatles, y el 99 por ciento no supiera quién eres.

Me han parado en los partidos de hockey. Me han parado en los aeropuertos. Solía ocurrir mucho más cuando viajaba de ida y vuelta desde Nueva York para la CNBC. Estaba en un avión con el cabello y el maquillaje hechos y alguien acababa de ver el programa.

Tuve un seguidor en Twitter que hace poco fue mi botones en Las Vegas cuando estuve allí dando un discurso. Me dijo: “¿Eres Carol Roth de Twitter? Te sigo”.

Así que sucede. Pero siempre digo que soy como una marca de lujo. Estoy muy bien curada. Soy algo popular, pero definitivamente no para todo el mundo. No tengo la personalidad ni el deseo de ser una marca de masas. No soy polémica sólo por serlo. Intento ser amable con la gente, a no ser que sean imbéciles conmigo primero, y entonces los confrontaré.

Tengo un conjunto muy específico de conocimientos y humor y o lo entiendes o no, y estoy bien con eso.

En *Twitter le dijiste a un fan que no bebes ni fumas marihuana. Entonces, ¿qué haces para divertirte cuando no estás escribiendo libros superventas?

Soy loca por naturaleza. Mi marido dice que tengo la vara muy baja en cuanto a humor. Me paso el día partiéndome de risa. Encuentro el humor en la vida y en las situaciones. Tengo una máquina de pinball en mi sala de estar, que está rota en este momento. El flipper está quemado. Estoy intentando que los chicos del pinball vengan a arreglarlo.

Soy una gran fanática de los deportes. Mis Blackhawks no llegaron a los playoffs de la Copa Stanley este año, pero sigo alentándolos.

Me gusta crear. Me gusta leer y pasar el rato con la familia. Paso como el 90% de mi tiempo completamente entretenida.

Es una buena manera de vivir

Creo que sí.

Última pregunta: Es marzo de 2020. Carol Roth es presidenta de los Estados Unidos. ¿El Dr. Anthony Fauci se queda con su trabajo?

No. De hecho, probablemente Anthony Fauci no hubiese tenido trabajo para empezar. Y definitivamente no saldría en la televisión para hacer toda su pequeña gira para empezar.

Nota del editor: Esta entrevista ha sido editada y condensada para mayor claridad y brevedad.

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

error: Content is protected !!