Otro escándalo en el que se ve envuelta la OMS. Desde el comienzo de la “pandemia” y su transición a la clara agenda de la “Nueva Normalidad” (o “Gran Reinicio”), el idioma inglés (y los demás, por supuesto) en sí se ha convertido en un campo de batalla. Las palabras y frases se estiran y se tuercen en significados nuevos, extraños o contradictorios, o se cargan con implicaciones que nunca antes existieron, según adelanta Off Guardian.

“New Normal Newspeak” es nuestro intento de catalogar estos cambios y detener para siempre el significado real de las palabras. Nuestro primer ejemplo es muy, muy literal. La frase “Inmunidad colectiva” ha existido durante décadas, y la mayoría de nosotros probablemente la habíamos encontrado en algún momento antes de marzo de 2020. Tenía un significado claro, que estaba disponible en (entre otros lugares) el sitio web de la Organización Mundial de la Salud:

La inmunidad colectiva es la protección indirecta contra una enfermedad infecciosa que ocurre cuando una población es inmune, ya sea por vacunación o por la inmunidad desarrollada a través de una infección previa ”.

Sin embargo, después del golpe de la “pandemia”, esta teoría, que antes era totalmente indiscutible, se convirtió en objeto de un feroz debate, y sus proponentes se encontraron de repente descritos como “genocidas”. Fue en este punto que la OMS cambió su sitio web, actualizando su definición de “inmunidad colectiva” para eliminar por completo el concepto de “inmunidad natural”:

La “inmunidad colectiva”, también conocida como “inmunidad de la población”, es un concepto utilizado para la vacunación, en el que una población puede protegerse de un determinado virus si se alcanza un umbral de vacunación. La inmunidad colectiva se logra protegiendo a las personas de un virus, no exponiéndolas a él.

Puede verificar su sitio anterior a través de la máquina wayback , o con esta captura de pantalla (en caso de que el archivo se borre). La vacunación nunca antes se había considerado el único camino hacia la inmunidad colectiva y agregar que no se puede crear inmunidad a través de la exposición es completamente acientífico, y va en contra de siglos de conocimiento médico.

Cambiar esta definición durante una supuesta pandemia, justo antes de que estuvieran a punto de lanzarse vacunas experimentales y no probadas, es una clara señal de que estaban impulsando una agenda. No es necesario decir nada más.