EuskalNews – La actualidad sin censura

La actualidad sin censura

MUNDO

El COVID tiene un riesgo de mortalidad para los niños menor que la gripe o los accidentes de coche

Los riesgos de enfermedad grave y muerte por COVID para los niños no se han puesto en el contexto de otros riesgos. En este momento, muchos padres están aterrorizados y preocupados de que su hijo contraiga COVID. Poner COVID en el contexto de otros riesgos puede ayudar a cambiar la perspectiva de los padres y también cuestionar si hacer que las vacunas COVID sean obligatorias para los niños es la decisión correcta, según una información publicada por The Pulse que hemos traducido en EuskalNews.

Cuando se trata del riesgo moral para los niños, COVID-19 tiene un riesgo de mortalidad anual menor que los accidentes automovilísticos, la influenza y, para los niños de 5 a 14 años, el suicidio (Leonhardt, 2021). De hecho, la tasa de supervivencia de COVID para personas menores de 19 años de acuerdo con un reciente estudio previo a la impresión realizado por dos científicos de Stanford es casi del 100 por ciento.

Datos de seroprevalencia de ocho lugares del mundo: Inglaterra, Francia; Irlanda; Países Bajos; España; Atlands, Estados Unidos; Nueva York, Estados Unidos; Ginebra, Suiza, muestra que la tasa de mortalidad por infección para los niños de 0 a 9 años es inferior a 1 en 200.000 (menos de 5 en 1 millón) y de 1 / 55.000 para los de 10 a 19 años.

Incluso el riesgo de hospitalización como resultado de una infección por COVID es bastante bajo. Si se infectan con COVID-19, los niños de 0 a 9 años tienen en promedio una probabilidad del 0,1% o 1/1000 de ser hospitalizados y, para las edades de 11 a 19 años, un 0,2% o 1/500 de posibilidades de ser admitidos en el hospital
(Herrera -Esposito, 2021).

En Canadá, al 28 de mayo de 2021, había 259.308 casos confirmados de infecciones por SARS-CoV-2 en canadienses de 19 años o menos. De estos, 0,48% fueron hospitalizados, 0,06% ingresaron en UCI y 0,004% fallecieron. Según estos datos, la influenza estacional se asocia con una enfermedad más grave que el COVID-19.

Dados los números de Canadá, la discusión sobre “mantener seguros a los niños en la escuela” no es una preocupación de política si no lo fue para la gripe estacional. Sí, los niños pueden ser una fuente de transmisión, pero no corren el riesgo de contraer COVID por estar en la escuela.

Si bien muchos estudios sugieren que la propagación presintomática / asintomática puede comprender> 40% de la transmisión vertical, numerosos estudios observacionales de gran población muestran que los niños son POBRES propagadores de COVID-19. Esto incluye estudios de Irlanda, Islandia, Italia, Francia y Australia. Para obtener un enlace a una lista de referencias más completa, consulte el Consorcio de investigación ambulatoria pediátrica y adolescente de la Universidad de Washington .

En comparación con la vacuna, un estudio de la Universidad de California muestra que el riesgo de miocarditis es mayor después de dos dosis de la vacuna Pfizer que ser hospitalizado por COVID en niños de 12 a 15 años. La investigación fue dirigida por la epidemióloga  Dra. Tracy Høeg , una epidemióloga que estudia el COVID en niños.

Ha habido múltiples informes de muerte por miocarditis después de la vacunación COVID, incluido un  niño de Michigan de 13 años que murió  el 16 de junio, tres días después de recibir su segunda dosis de la vacuna COVID de Pfizer. Los resultados preliminares de la autopsia indicaron que después de la vacunación su corazón se agrandó y estaba rodeado de líquido. Hasta el 7 de agosto, se informaron 106 incidentes de miocarditis / pericarditis en Ontario, Canadá, en personas menores de 25 años.

El estudio de Pfizer BioNTech incluyó a 2.260 niños y adolescentes, de 12 a 15 años de edad, 1.131 de los cuales recibieron la vacuna. Este es un número muy pequeño de adolescentes y no permite una evaluación de efectos secundarios raros pero graves, como los efectos que pueden ocurrir solo en 1: 5.000 adolescentes. Además, con la mayoría de los adolescentes seguidos durante solo 1 o 2 meses después de su segunda dosis, no hay datos que respalden la seguridad a largo plazo.

Además, la ciencia con respecto a la inmunidad menguante de las vacunas y la ciencia con respecto a la inmunidad natural también es algo a considerar, así como los datos que muestran que las vacunas ofrecen una reducción de riesgo absoluto muy baja .

El 22 de septiembre, Høeg dio su testimonio ante la Cámara de Representantes de los EE. UU. Y brindó un excelente resumen sobre los últimos datos sobre COVID y los niños. En él, cita datos que ilustran que los ahogamientos, los accidentes de tráfico, los homicidios, el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, la gripe y la asfixia son amenazas mayores en lo que respecta a la mortalidad infantil.

También aborda preocupaciones como el largo COVID y la variante Delta, y otros efectos que la pandemia y la política de salud están teniendo en la salud mental y física de los niños.

Ella describe cómo la variante delta ha resultado en un mayor número de casos en niños, pero la gravedad de la enfermedad por caso no parece haber aumentado. Cuando se trata de COVID largo, un informe reciente de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS, 2021) en el Reino Unido que ella ubica, la prevalencia de síntomas persistentes de 12 a 16 semanas después de COVID no fue diferente entre aquellos con una infección por COVID y los controles. .

Creo que el hecho de que nuestro país no haya realizado un análisis de riesgo-beneficio, así como buenos estudios científicos de las intervenciones que impusimos a los niños para mitigar una enfermedad, ha creado numerosas crisis de salud pública adicionales y evitables en nuestra juventud. Para una enfermedad que los perdona relativamente, esta generación ha sufrido una cantidad increíble durante la pandemia y, desafortunadamente, los efectos de esto probablemente viajarán con ellos por el resto de sus vidas.

Høeg .

Sunetra Gupta, epidemióloga de enfermedades infecciosas de la Universidad de Oxford, Carl Heneghan, médico de atención de urgencia del NHS y profesor de Medicina basada en la evidencia en la Universidad de Oxford, así como Alberto Giubilini, investigador principal en enfermedades infecciosas en Oxford, hacen su posición sobre la vacunación de niños bastante clara a continuación. Publicaron un artículo de opinión  en el European Journal of Medical Ethics en julio de 2021, explicando por qué no se debe exigir o alentar a los niños a tomar la vacuna COVID-19.

Los riesgos de COVID-19 para niños y jóvenes son mínimos. Por ejemplo, ‘[e] n los EE. UU., Reino Unido, Italia, Alemania, España, Francia y Corea del Sur, las muertes por COVID-19 en niños siguieron siendo raras hasta febrero de 2021 (es decir, hasta el momento en que el estudio tenía datos disponibles sobre ), a razón de 0,17 por 100 000 habitantes ». 7  Los riesgos a largo plazo de las nuevas vacunas COVID-19 en una población de millones de niños se desconocen por el momento, dado que los ensayos clínicos involucraron a unos pocos miles de sujetos durante un período de pocos meses.

Vacunar a los niños sería una forma de tratarlos como un  mero  medio para servir los intereses de otras personas o alguna forma de bien colectivo. Ya lo hicimos mediante cierres indiscriminados y otras restricciones, como el cierre de escuelas. Utilizar a los niños como un medio o incluso como  meros  medios de esta manera no es necesariamente incorrecto, pero solo puede justificarse si el costo impuesto es lo suficientemente pequeño y el beneficio lo suficientemente grande. 7  Desafortunadamente, las vacunas COVID-19 actualmente disponibles no cumplen con ninguna de las dos condiciones, dado nuestro estado actual de conocimiento. Vacunar a los niños no solo representaría riesgos para ellos sin ningún beneficio directo sustancial.

Además, vacunar a los niños solo puede ofrecer un bien colectivo si esto reduce los niveles de infección en la comunidad. Sin embargo, aunque es casi seguro que las vacunas COVID-19 proporcionarán protección a largo plazo contra enfermedades graves y la muerte, sus efectos de bloqueo de infecciones son incompletos y es muy probable que sean transitorios. Esto significa que en realidad no existe un beneficio colectivo que se pueda compensar con el daño individual a los niños, a menos que llevemos a cabo una vacunación masiva de manera regular, por ejemplo, anualmente. Pero esto agravaría los daños potenciales.

Suscríbete
Notificar sobre
guest
0 Comentarios
Comentarios embebidos
Ver todos los comentarios
error: Content is protected !!
5
0
¿Qué opináis? ¡La sección de comentarios está para algo!x
()
x