EuskalNews – La actualidad sin censura

La actualidad sin censura

MUNDO

Dos reputados médicos afirman que NO hay «razón clínica» para el uso de vacunas contra el COVID, ni tampoco de mascarillas

Los Doctores Peter McCullough y Jay Bhattacharya dijeron en la entrevista que, a pesar de las continuas pautas de mascarillas del «dictador médico» Anthony Fauci, sigue sin haber «ningún beneficio para el enmascaramiento público en ningún nivel», mientras que las inyecciones de COVID son «contrarias a la ciencia». Enmascarar a los niños es «un crimen contra la humanidad», dijeron.

Dos eminentes médicos estadounidenses criticaron al Dr. Anthony Fauci el martes por la noche en Ingraham Angle de FOX News,  afirmando que muchas de las directivas dadas por el asesor presidencial son «falsas», que las mascarillas «dañan el desarrollo de los niños» y «no proporcionan ningún beneficio al público en ningún nivel«. Además, inyectar vacunas experimentales en los brazos de quienes se han recuperado del virus es «malo para la salud pública» «contrario a la ciencia», dijeron. 

El Dr. Peter McCullough estuvo  acompañado por el Dr. Jay Bhattacharya como invitado en el programa con la conductora de Fox News, Laura Ingraham. McCullough es internista y cardiólogo, además de ser profesor de medicina y editor de dos importantes revistas médicas. Bhattacharya es epidemiólogo, profesor asociado de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y coautor de la Gran Declaración Barrington. 

Para ver el vídeo: https://rumble.com/vjtc4l-covid-is-not-a-major-risk-to-children.html

Ingraham abrió el segmento revelando cómo incluso algunos de los principales medios de comunicación ahora están comenzando a informar lo que ha estado presentando durante más de un año, incluida la irrelevancia estadística del COVID-19 en la amenaza de vidas jóvenes, la injusticia de privarlos de la instrucción presencial en las escuelas y la obligación de hacerles llevar mascarillas. 

En  la presentación se citó un artículo del New York Magazine que explica; “en este momento informan de que es hora de re-pensar los protocolos COVID para los niños, señalando que un menor número de niños murieron a causa de COVID que de neumonía, enfermedades del corazón, el suicidio, homicidio, accidentes automovilísticos o ahogamientos». 

En una entrevista de MSNBC, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID), Anthony Fauci, afirmó que “los niños que no pueden vacunarse debido a su edad” , a partir de los dos años, “deberían usar mascarillas. No hay duda de eso».

Haciendo referencia a un estudio reciente que confirmó que el uso de mascarillas es claramente peligroso para los niños debido a que retienen altos niveles de dióxido de carbono en el torrente sanguíneo, Ingraham le preguntó a Bhattacharya, «¿cómo es que Fauci todavía lo pronuncia de esta manera?»  

“El Dr. Fauci pasó el verano pasado haciendo campaña, en efecto, para cerrar nuestras escuelas. Asustó a los padres al hablar sobre lo peligroso que era el COVID para los niños y cómo estaban propagando la enfermedad”, dijo el profesor de Stanford. «Ahora sabemos que eso no es cierto, y de hecho, los niños son unos transmisores de la enfermedad muy ineficaces». 

Al reconocer que estos hechos relevantes eran “absolutamente” conocidos ya en la primavera de 2020, Bhattacharya se enfadó porque Fauci todavía está argumentando “restringir a los niños en las escuelas con máscaras. Las máscaras dañan el desarrollo de los niños. Y si no son necesarios para controlar la propagación de la enfermedad, ¿por qué deberíamos pedirles a nuestros hijos que paguen ese daño? Me aturde la mente. Ojalá él [Fauci] simplemente dejara de hacer eso». 

Ingraham llevó la posición del profesor de Stanford un paso más allá, afirmando: “Creo que debería dimitir … Anthony Fauci debería verse obligado a dimitir si no dimite por su propia voluntad. Lo que les hicieron a nuestros hijos durante el último año y medio fue un crimen de lesa humanidad, en mi opinión. Nunca sabremos el daño real causado a los niños”. 

Con respecto a la forma en que normalmente se llega a la política médica, McCullough agregó la observación de que los médicos siempre trabajan en equipo con un intercambio de conocimientos e ideas. Pero, «eso no es lo que estamos viendo desde arriba ahora», dijo. “Tenemos un director de instituto en los NIH [Institutos Nacionales de Salud], que es básicamente un dictador médico. No hay trabajo en equipo, no hay intercambio de ideas. Los CDC, NIH, FDA, están muy atrasados ​​en los datos ahora». 

«Hemos tenido doce ensayos aleatorios … [que muestran] ningún beneficio para el enmascaramiento público en ningún nivel», confirmó.

Ingraham también estaba confundida sobre cómo «la inmunidad natural esencialmente ha sido descartada por el Dr. Fauci».

En otro videoclip corto de mayo, el asesor de Biden propuso que “la vacunación en personas previamente infectadas [con COVID-19] estimula significativamente la respuesta inmunológica. En realidad, las vacunas, al menos con respecto al SARS-CoV-2, pueden funcionar mejor que la naturaleza», dijo Fauci.

En contraste con esta afirmación, Ingraham proporcionó una referencia a los datos de un estudio israelí que muestra que “los que se recuperaron del COVID-19 pueden estar [40 veces] mejor protegidos de la reinfección que los que recibieron la vacuna. Desde el 1 de mayo, 72 personas que previamente tenían COVID se infectaron nuevamente, lo que representa el 1 por ciento de los casos nuevos confirmados, mientras que 3.000 que fueron vacunadas han sido infectadas, el 40% de los casos nuevos confirmados».

Haciendo eco de estas conclusiones, Bhattacharya dijo que Fauci «ha ignorado los datos sobre esto» y se refirió a un nuevo estudio «fantástico»  de la Clínica Cleveland que afirmó que «las personas que se habían recuperado de COVID estaban bastante bien protegidas contra enfermedades graves y reinfecciones». 

Ignorar la confirmación científica de este resultado esperado, “no tiene sentido. Es malo para la salud pública y es contrario a la ciencia”, dijo. 

“No tengo palabras para explicar cómo se puede seguir ignorando la gran cantidad de evidencia sobre esto y luego hacer una política al respecto. Es solo un error», agregó Bhattacharya.

🔎 | LifeSite Rumble

Fuente adicional: Trikooba

Suscríbete
Notificar sobre
guest
1 Comentario
Más antiguos
Más recientes Más votados
Comentarios embebidos
Ver todos los comentarios
trackback

[…] primera sanción contra Canosa fue por tomar dióxido de cloro en vivo y asegurar que “oxigena la sangre, me viene divino. Yo no recomiendo, yo les muestro lo […]

error: Content is protected !!
2
0
¿Qué opináis? ¡La sección de comentarios está para algo!x
()
x