^{Por el Dr. Sucharit Bhakdi y el Dr. Joseph Mercola:}
La FDA solo puede otorgar autorización de uso de emergencia para un medicamento o vacuna pandémica si no existe un tratamiento o alternativa preexistente segura y eficaz. Dado que existen varias de estas alternativas, la FDA está obligada legalmente a revocar la autorización de emergencia para estas vacunas.

Si bien las vacunas contra el COVID se han caracterizado por tener alrededor del 95% de efectividad contra la infección por SARS-CoV-2, esta es la reducción relativa del riesgo, lo que le dice muy poco sobre su utilidad. La reducción absoluta del riesgo es solo alrededor del 1% para todas las vacunas contra el COVID disponibles actualmente

La mejora dependiente de anticuerpos (ADE) se refiere a una afección en la que la vacuna aumenta el riesgo de una infección grave. Ahora estamos comenzando a ver evidencia de que el ADE está ocurriendo en la población vacunada.

Uno de los efectos secundarios más comunes de las vacunas contra el COVID es la coagulación sanguínea anormal, que puede provocar accidentes cerebrovasculares y ataques cardíacos.

Incluso los microcoágulos que no bloquean completamente los vasos sanguíneos pueden tener serias ramificaciones. Puede verificar la presencia de microcoágulos realizando un análisis de sangre de dímero D. Si su dímero D está elevado, tiene coagulación en alguna parte de su cuerpo.

En esta entrevista, el microbiólogo alemán Dr. Sucharit Bhakdianaliza los hechos y las ficciones de la pandemia de coronavirus.

Credenciales médicas de Bhakdi

Bhakdi se graduó de la escuela de medicina en Alemania en 1970. Después de un año de trabajo clínico, se unió al Instituto Max Planck de Inmunobiología, donde permaneció durante cuatro años como posdoctorado.

Allí, también comenzó a investigar sobre inmunología. Finalmente, terminó presidiendo el departamento de medicina, microbiología e higiene de la Universidad de Mainz, donde trabajó durante 22 años hasta su jubilación hace nueve años. Durante ese tiempo, Bhakdi también trabajó en el desarrollo de vacunas y dice que “ciertamente está a favor de las vacunas que funcionan y que son significativas”.

Gran parte de su investigación se centró en lo que se llama sistema de complemento. Cuando se activa, el sistema del complemento termina funcionando de tal manera que destruye en lugar de ayudar a sus células. Curiosamente, el SARS-CoV-2 utiliza este mismo sistema a su favor, dirigiendo su sistema inmunológico hacia un camino de autodestrucción.

El mismo camino autodestructivo también parece ser activado por las vacunas contra el COVID, que es parte de por qué Bhakdi cree que son la mayor amenaza a la que se ha enfrentado la humanidad. “Es nuestro deber informar agresivamente a las personas sobre los peligros a los que se exponen ellos mismos y sus seres queridos por esta ‘vacunación’”, dice.

¿Qué tan efectivas son las vacunas contra el COVID?

Si bien las vacunas contra el COVID se han caracterizado por tener alrededor del 95% de efectividad contra la infección por SARS-CoV-2, esta afirmación es producto de una confusión estadística. En resumen, han combinado la reducción del riesgo relativo y la reducción del riesgo absoluto. La reducción absoluta del riesgo es en realidad de alrededor del 1% para todas las vacunas contra el COVID disponibles actualmente. ¹

En “Sesgo de notificación de resultados en ensayos clínicos de vacunas de ARNm de COVID-19” ² Ron Brown, Ph.D. calcula la reducción del riesgo absoluto para las inyecciones de Pfizer y Moderna, basándose en sus propios datos de ensayos clínicos, de modo que puedan compararse con la reducción del riesgo relativo informada por estas empresas. Aquí hay un resumen de sus hallazgos:

• Vacuna Pfizer / BioNTech BNT162b2 – Reducción del riesgo relativo: 95,1%. Reducción absoluta del riesgo: 0,7%
• Vacuna moderna mRNA-1273 – Reducción del riesgo relativo: 94,1%. Reducción absoluta del riesgo 1,1%

En un comentario del 1 de julio de 2021 en The Lancet Microbe, ³ Piero Olliaro, Els Torreele y Michel Vaillant también abogan por el uso de la reducción absoluta del riesgo al discutir la eficacia de la vacuna con el público. Ellos también realizaron los cálculos y obtuvieron lo siguiente:

• Pfizer / BioNTech – Reducción del riesgo relativo: 95%. Reducción absoluta del riesgo: 0,84%
• Moderna – Reducción del riesgo relativo: 94%. Reducción absoluta del riesgo: 1,2%
• Gamaleya (Sputnik V) – Reducción del riesgo relativo: 91%. Reducción absoluta del riesgo: 0,93%
• Johnson & Johnson – Reducción del riesgo relativo: 67%. Reducción absoluta del riesgo: 1,2%
• AstraZeneca / Oxford – Reducción del riesgo relativo: 67%. Reducción absoluta del riesgo: 1,3%

¿Qué tipo de protección brindan las vacunas contra el COVID?

Además de brindar una protección insignificante en términos de reducción absoluta del riesgo, es importante darse cuenta de que no brindan inmunidad. Todo lo que pueden hacer es reducir la gravedad de los síntomas de la infección. Según Bhakdi, fallan incluso en esto.

“Mostraron absolutamente cero [beneficio en los ensayos clínicos]” , dice. “Esta es la ridiculez. La gente no entiende que los están engañando y que los han engañado todo el tiempo. Tomemos uno de estos ensayos de Pfizer: 20,000 personas sanas fueron vacunadas y otras 20,000 personas no fueron vacunadas.

Y luego observaron, durante un período de aproximadamente 12 semanas, cuántos casos encontraron en el grupo vacunado y cuántos casos encontraron en los no vacunados. Lo que encontraron fue que menos del 1% del grupo vacunado contrajo COVID-19 y menos del 1% en el grupo no vacunado también contrajo COVID-19.

La diferencia fue de 0,8 a 0,1%, que no es nada, teniendo en cuenta el hecho de que ni siquiera estaban mirando los casos graves. Observaban a personas con una prueba de PCR positiva, que como todos sabemos ahora no tiene valor, más un síntoma, que podría ser tos o fiebre.

Ese no es un caso severo de COVID-19. Cualquier vacuna que vaya a ser autorizada debe demostrar que protege contra enfermedades graves y la muerte, y esto definitivamente no se ha demostrado. Entonces, olvídese de la autorización. No se puede autorizar, no por ningún medio habitual.

Ahora [las vacunas contra el COVID no tienen] autorización completa, es una autorización de emergencia, lo que nuevamente es una tontería, ya que sabemos que la tasa de mortalidad por infección de esta enfermedad o virus no es mayor que la de la gripe estacional. John Loannidis ha publicado estos números, que nunca han sido cuestionados por nadie en el mundo y no pueden ser refutados.

Si tiene menos de 70 años y no tiene una enfermedad grave preexistente, difícilmente puede morir [de la infección por SARS-CoV-2]. Por lo tanto, no existe una tasa de mortalidad que se pueda reducir.

Y para las personas mayores y con enfermedades preexistentes, como sabemos por el trabajo del Dr. Peter McCullough y sus colegas, existen muy buenos medios y medicinas para tratar este virus de modo que las tasas de mortalidad bajen otro 70 a 80%, lo que significa que no hay ningún motivo para un uso de emergencia de ningún tipo.

Esto significa que la FDA debería poder verse obligada a retirar esta autorización de uso de emergencia, a menos que estén aliados con quien quiera hacer esto” .

Me olvidé de dar seguimiento a su comentario sobre 40.000 personas divididas equitativamente entre los grupos de vacunados y sin vacunar en los ensayos de vacunación contra el COVID. Hace unos meses, en realidad abandonaron el brazo del ensayo sin vacunación, por lo que ya no hay un grupo de control.

La justificación fue que la vacuna era demasiado importante para negársela al grupo de control. Es solo otra forma engañosa de eludir la notificación de todos los efectos adversos que ocurren en el grupo de vacunados.

Dicho esto, vale la pena repetir que la FDA solo puede otorgar una autorización de uso de emergencia para un medicamento o vacuna pandémica si no existe un tratamiento o alternativa preexistente segura y eficaz. Dado que existen varias de estas alternativas, la FDA está obligada legalmente a revocar la autorización de emergencia para estas vacunas.

Evidencia de mayor riesgo de infección después de la vacunación

En la actualidad, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades afirman que alrededor del 95% de las infecciones por SARS-CoV-2 que resultan en hospitalización se producen entre los no vacunados. Esto también es una ficción estadística, ya que utilizan datos de enero a junio de 2021, cuando la mayoría del público estadounidense no estaba vacunado.

Al observar datos más recientes, descubrimos que la mayoría de los casos graves y las hospitalizaciones en realidad ocurren entre aquellos que recibieron la vacuna contra el COVID. Desafortunadamente, como señaló Bhakdi:

“Está todo manipulado. Y, si alguien quiere manipular algo y está en condiciones de propagarlo, no tiene ninguna posibilidad de analizarlo y decírselo a la gente porque no tenemos voz en este asunto. Cuando nos ponemos de pie y le decimos esto a la gente, ellos simplemente se dan la vuelta y dicen que esa no es la verdad”. 

De manera inquietante, ahora estamos comenzando a ver los primeros indicios de mejora dependiente de anticuerpos (ADE), que preocuparon a muchos científicos desde el principio. India, por ejemplo, donde el 10% de la población ha sido “vacunada”, ahora está viendo casos muy graves de COVID-19. Bhakdi dice:

“Lo que estamos presenciando en la India y probablemente también en Israel es la mejora inmunodependiente de la enfermedad… Es inevitable que suceda. Por lo tanto, las personas que se vacunan ahora deben tener miedo de la próxima ola de infecciones genuinas, ya sea [variantes del SARS-CoV-2] o cualquier otro coronavirus, porque todos están relacionados y todos estarán sujetos a inmunodeficiencias. mejora dependiente, obviamente”. 

La mejora dependiente de anticuerpos (ADE) o mejora inmunitaria paradójica (PIE) se refiere a una condición en la que la vacunación da como resultado todo lo contrario de lo que está buscando. En lugar de proteger contra la infección, la vacuna aumenta y empeora la infección.

El ADE puede ocurrir a través de más de un mecanismo, y Bhakdi opina que la mejora se debe principalmente a linfocitos asesinos sobrerreactivos y activación secundaria del complemento, los cuales causan daño severo.

Anticuerpos versus linfocitos

Bhakdi explica:

“Hay dos armas principales de defensa contra la infección viral. Uno son los anticuerpos que, si están presentes, pueden evitar que el virus ingrese a sus células. Estos son los llamados anticuerpos neutralizantes, que se supone que [produce] la vacunación.

Pero los anticuerpos no están en el lugar donde se necesitan, que está en la superficie del epitelio de las vías respiratorias. Están en la sangre, pero no en la superficie del epitelio por donde llega el virus. Entonces entra en juego el segundo brazo de la defensa inmune, y estos son los linfocitos.

Hay diferentes tipos de linfocitos y simplificaré las cosas diciendo que los linfocitos importantes son los llamados linfocitos asesinos que detectan cada vez que se produce un producto viral en la célula. Luego destruirán las células que albergan el virus y, por lo tanto, la fábrica se cerrará y usted se recuperará.

Ese es el mecanismo por el que podemos sobrevivir a las infecciones virales del pulmón, y esto sucede todo el tiempo. Entonces, los linfocitos, a diferencia de los anticuerpos, reconocen muchas, muchas, muchas partes de las proteínas. Entonces, si un virus cambia un poco, no importa, porque los productos de desecho que son reconocidos por los linfocitos asesinos siguen siendo muy similares.

Es por eso que todos, y esto se sabe ahora, todos tenemos linfocitos de memoria en nuestros ganglios linfáticos y órganos linfoides que están entrenados para reconocer estos coronavirus. Y si hay un mutante allí o no, realmente no importa, porque reconocerán un mutante o una variante”.

Según Bhakdi, los coronavirus solo pueden sufrir mutaciones puntuales, lo que significa que solo se puede cambiar un nucleótido a la vez. El virus de la influenza, mientras tanto, puede sufrir mutaciones más radicales. Por ejemplo, un virus de la gripe puede cambiar completamente su proteína de pico intercambiando proteínas de pico con otro virus que esté presente simultáneamente.

Este tipo de cambio no es posible con los coronavirus. Por lo tanto, nunca tendrá saltos en los cambios antigénicos ni para los anticuerpos ni para los linfocitos asesinos de células T. Es por eso que la inmunidad de fondo que se desarrolla durante la vida de un ser humano es muy amplia y sólida.

La inmunidad natural es muy superior a la inmunidad inducida por vacunas

Una de las anulaciones más atroces de la verdad científica médica es la afirmación de que la “vacunación” contra el COVID confiere una protección superior en comparación con la inmunidad natural que se obtiene después de haber estado expuesto al virus y recuperarse. La realidad es que la inmunidad natural es infinitamente más superior a la protección inducida por la vacuna que se obtiene con estas inyecciones, que es tanto limitada como temporal.

La vacuna contra el COVID produce anticuerpos contra solo una de las proteínas virales, la proteína de pico, mientras que la inmunidad natural produce anticuerpos contra todas las partes del virus, además de las células T de memoria. Como señaló Bhakdi:

“El mismo hecho de que la Organización Mundial de la Salud haya cambiado la definición de inmunidad colectiva… es un gran escándalo. No tengo palabras para describir lo ridículo que encuentro todo esto, que nuestros colegas lo acepten. ¿Cómo pueden los médicos y científicos del mundo escuchar todas estas tonterías? ”.

Cómo la vacuna COVID causa daño?

Como explicó Bhakdi, cuando recibe una vacuna contra el COVID, se inyectan instrucciones genéticas en el músculo deltoides. El músculo drena hacia los ganglios linfáticos, que a su vez pueden ingresar al torrente sanguíneo. También puede haber una translocación directa del músculo a vasos sanguíneos más pequeños.

Los datos de animales presentados por Pfizer a las autoridades japonesas muestran que el ARNm apareció en la sangre una o dos horas después de la inyección. Su rapidez sugiere que las nanopartículas se trasladan del músculo directamente a la sangre, sin pasar por los ganglios linfáticos. Incluso los microcoágulos que no bloquean completamente los vasos sanguíneos pueden tener serias ramificaciones. Puede verificar la presencia de microcoágulos realizando un análisis de sangre de dímero D. Si su dímero D está elevado, tiene coagulación en alguna parte de su cuerpo.

Una vez dentro de su torrente sanguíneo, las instrucciones genéticas se envían a las células disponibles, es decir, sus células endoteliales. Estas son las células que recubren los vasos sanguíneos. Estas células luego comienzan a producir proteína de pico, según las instrucciones del ARNm. Como su nombre lo indica, la proteína de pico se ve como un pico afilado que sobresale de la pared celular hacia el torrente sanguíneo.

Como se supone que no deben estar allí, los linfocitos asesinos se apresuran al área, pensando que las células están infectadas. Los linfocitos asesinos atacan las células, lo que daña la pared celular. Este daño, a su vez, provoca la formación de coágulos. Ahora estamos viendo evidencia de que las vacunas contra el COVID están causando todo tipo de problemas de coagulación, desde coágulos microscópicos hasta coágulos masivos que se extienden un pie o más de largo.

Por supuesto, cuando se produce un coágulo lo suficientemente grande en el corazón, se termina con un ataque cardíaco. En el cerebro, terminas con un derrame cerebral. Pero incluso los microcoágulos que no bloquean completamente los vasos sanguíneos pueden tener serias ramificaciones. Puede verificar la presencia de microcoágulos realizando un análisis de sangre de dímero D. Si su dímero D está elevado, tiene coagulación en alguna parte de su cuerpo.

Cómo los anticuerpos inducidos por vacunas pueden causar daño?

Pero eso no es todo. Los anticuerpos anti-proteína de pico también pueden ser dañinos. Bhakdi explica:

“La otra cosa que ha surgido ahora es tan aterradora [como el problema de la coagulación]. Una o dos semanas después del primer pinchazo, comienza a producir anticuerpos en grandes cantidades.

Ahora, cuando se realiza el segundo pinchazo, y las proteínas de punta comienzan a proyectarse desde las paredes de los vasos hacia el torrente sanguíneo, no solo se encuentran con los linfocitos asesinos, sino que ahora los anticuerpos también están allí y los anticuerpos activan [el] sistema complementario].

Ese fue mi primer campo de investigación. El primer sistema en cascada es el sistema de coagulación. Enciéndalo y la sangre se coagulará. Si enciende el sistema del complemento con los anticuerpos que se unen a la pared del vaso, este sistema del complemento empezará a crear agujeros en la pared del vaso.

Y ves a estos pacientes que tienen sangrado en la piel. Pregunte, ¿de dónde viene eso? bueno, si andas acribillando tus vasos con agujeros, [sangras]. Si los agujeros entorpecen los vasos del hígado, el páncreas o el cerebro, entonces la sangre se filtrará a través de los vasos hacia los tejidos…

[Las vacunas contra el COVID] están en su torrente sanguíneo durante al menos una semana y se filtrarán a cualquier órgano. Y cuando esas células [de órganos] comienzan a producir la proteína de pico por sí mismas, los linfocitos asesinos también las buscarán y las destruirán [en ese órgano, creando más daño y coagulación posterior].

Lo que estamos presenciando es uno de los experimentos más fascinantes que podría conducir a una enfermedad autoinmune masiva. Dios sabe cuándo sucederá. Y a qué conducirá esto, Dios lo sabe”.

La vacuna contra el COVID puede desencadenar virus latentes y cáncer?

Las vacuna contra el COVID también pueden diezmar sus ganglios linfáticos, ya que sus ganglios linfáticos están llenos de linfocitos y otras células inmunes. Algunos de los linfocitos morirán inmediatamente al entrar en contacto, causando inflamación.

Las células que no mueren y absorben el ARNm y comienzan a producir proteínas de pico serán reconocidas como productoras de virus y serán atacadas por el sistema del complemento. Básicamente, crea una guerra entre algunas células inmunes contra otras células inmunes. Como resultado de este ataque, sus ganglios linfáticos se inflaman y se vuelven dolorosos.

Este es un problema grave, ya que los linfocitos de los ganglios linfáticos son centinelas de por vida que mantienen bajo control las infecciones latentes, como el herpes zóster. Cuando funcionan mal o se destruyen, estos virus latentes pueden activarse. Es por eso que estamos viendo informes de culebrilla, lupus, herpes, Epstein-Barr, tuberculosis y otras infecciones que surgen como efecto secundario de las vacunas. Por supuesto, ciertos cánceres también pueden verse afectados.

“Como todos sabemos, los tumores se forman todos los días en nuestros cuerpos, pero esos linfocitos reconocen esas células tumorales y luego las eliminan”, dice Bhakdi. “Por lo tanto, me preocupa mucho que el mundo esté siendo incitado a introducir algo en el cuerpo que va a cambiar todo el rostro de la medicina”.

El consentimiento informado es prácticamente imposible

Después de reflexionar mucho sobre este tema, Bhakdi está convencido de que la campaña de inyección de COVID debe detenerse.

“Las vacunas basadas en genes son un peligro absoluto para la humanidad y su uso en la actualidad viola el códice de Nuremberg, por lo que todos los que están propagando su uso deben comparecer ante un tribunal”, dice Bhakdi.

“Especialmente la vacunación de niños es algo tan criminal que no tengo palabras para expresar mi horror… Estamos muy preocupados de que haya un impacto en la fertilidad. Y esto se verá en años o décadas a partir de ahora. Este es potencialmente uno de los mayores crímenes, simplemente uno de los mayores crímenes imaginables…

Como todos sabemos, el códice de Nuremberg establece que, en caso de que se vayan a realizar experimentos en humanos, esto solo se puede realizar con el consentimiento informado.

El consentimiento informado significa que la persona que se va a vacunar debe estar informada sobre todos los riesgos, las relaciones riesgo-beneficio, los peligros potenciales y lo que se sabe sobre los efectos secundarios. Esto no se puede hacer con los niños, porque los niños no están en condiciones de entenderlo.

Por tanto, no pueden dar su consentimiento informado. Por tanto, no pueden vacunarse. Si alguien hace eso, debería comparecer ante un tribunal. Si los adultos han sido informados y quieren vacunarse, está bien. Pero no obligue a nadie a recibir la vacuna. Tiene que ser únicamente mediante consentimiento informado”.

Por supuesto, el consentimiento informado también es prácticamente imposible incluso para los adultos, ya que solo se les da un lado de la historia. Todos los efectos secundarios y riesgos están censurados prácticamente en todas partes y las discusiones sobre ellos están prohibidas. El gobierno de EE.UU incluso está presionando para criminalizar la discusión sobre los riesgos de la vacuna contra el COVID.

¿A dónde vamos desde aquí?

Si ya ha recibido una o dos inyecciones, no hay nada que pueda hacer al respecto. Ciertamente, no obtenga un refuerzo, ya que cada refuerzo indudablemente aumentará el daño.

“Al final, predigo que veremos enfermedades y muertes masivas entre personas que normalmente tendrían vidas maravillosas por delante”, dice Bhakdi. La pregunta en la mente de la gente es, ¿se puede hacer algo para revertir el daño de esta vacuna? Hasta el momento, no lo sabemos.

Sin embargo, si ha recibido una o más inyecciones y presenta síntomas de infección, Bhakdi recomienda un tratamiento con hidroxicloroquina y / o ivermectina, como el protocolo Zelenko, ⁴ y los protocolos MATH +, ⁵ que han demostrado su eficacia. Es importante darse cuenta de que, en realidad, es posible que sea más propenso a sufrir infecciones graves, no menos.

El peróxido de hidrógeno nebulizado también se puede usar para la prevención y el tratamiento de COVID-19, como se detalla en el documento de caso ⁶ del Dr. David Brownstein y el libro electrónico gratuito del Dr. Thomas Levy, “Rapid Virus Recovery”. Independientemente del protocolo de tratamiento que utilice, asegúrese de comenzar el tratamiento lo antes posible, idealmente en la primera aparición de los síntomas.

_Notas

• _{1  The BMJ Opinion 26 de noviembre de 2020}
• _{2  Medicina 2021; 57: 199}
• _{3  The Lancet Microbe 1 de julio de 2021; 2 (7): E279-E280}
• _{4  protocolo Zelenko}
• _{5  Covid19criticalcare.com}
• _{6  Ciencia, política de salud pública y ley, julio de 2020; 1: 4-22 (PDF)}

Fuente: _{🔎 | Globalresearch} y Trikooba