POLÍTICA

El ex Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi expone las 22 evidencias que destrozan la versión oficial de la «pandemia»

Escrito por Jon Ander Etxebarria, ex Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi

1) Una prueba RT PCR positiva no se pude considerar válida para confirmar un contagio, ya que la PCR es una técnica que en ningún momento sirve para diagnosticar una enfermedad.
2) La variación en el número de ciclos utilizado para las pruebas RT PCR en distintos laboratorio es igualmente inaceptable debido a la fácil manipulación de este parámetro que se puede realizar a conveniencia de las autoridades, más ciclos de amplificación más positivos. No se deben aceptar pruebas RT PCR con más de 25 ciclos, confirmado también por la propia OMS.
3) Para considerar que una PCR es positiva Se debe demostrar su crecimiento directo en células del aparato respiratorio humano.
4) En base a lo afirmado por el Ministerio de Sanidad no se ha realizado ningún cultivo viral a lo largo de la pandemia y no existe un registro de laboratorios que pudieran hacerlo.

5) Se establece una correlación muy significativa entre nº de test realizados y positivos obtenidos (r= 0,80), por lo que se establece de forma directa que a más test realizados mayor número de positivos, lo que da la posibilidad de jugar con el nº de test realizados en base a las decisiones que ha llevado a cabo la administración sanitaria.
6) Para la toma de medidas se utiliza e criterio de la IA a 14 días que no deja de ser la suma de los positivos durante los últimos 14 días, y como existe una correlación clara entre número de test realizados y número de positivos ese índice se presta al libre albedrío de test realizados diariamente.
7) Este libre albedrío se ha dado con las supuestas cinco olas en donde se han realizado en la fase de ascenso de la IA respecto a la fase de bajada un promedio de un 22,34% de test de menos, es decir una vez aplicadas las medidas restrictivas se baja el nº de test realizados.
8) Los porcentajes de positivos han oscilado con dientes de sierra continuos por debajo del 10% y con un valor promedio de 6,54% desde el inicio de la pandemia.

9) Teniendo en cuenta el cálculo con un valor normalizado como podría ser el valor promedio de test. realizado desde el inicio de la pandemia, y calculando la IA a 14 días en base a esa normalización se observa que durante toda la pandemia exceptuando en marzo-abril 2020 no se hubiese superado el valor límite de 500 por lo que no se hubiesen podido tomar las medidas que se han tomado.
10) La utilización del porcentaje estableciendo como límite un valor del 10% superándose durante 3 días consecutivos sería un índice bastante más justo que nos definiría mejor la situación epidemiológica y, a su vez, solucionaría los dientes de sierra de este valor porcentual.
11) La razón para considerar el valor del porcentaje y que el umbral para la toma de decisiones sea del 10%, superándose durante 3 días consecutivos se basa en que si tomamos el valor de 500 casos/100.000 habitantes de la IA a 14 días, eso nos indica que la media diaria de casos positivos sería de 36 lo que representan 779 contagios al día. Si lo calculamos con el valor normalizado con el promedio de test realizado desde el inicio de la pandemia, en este momento 7.172 test, tendríamos que los 779 contagiados representarían un 10,86% de positividad.
12) Los porcentajes de positivos tanto con el cálculo oficial como normalizado en ningún momento hubiesen definido nuevas olas ya que prácticamente no se hubiese superado ese valor del 10% exceptuando algún momento puntual pero en ningún caso se habría dado la premisa de la superación de los 3 casos consecutivos.

13) Teniendo en cuenta la IA a 14 días calculada oficialmente en ningún momento hubiese explicado el pico de marzo-abril 2020, y, en cambio si se dan las siguientes olas generadas por el número de test realizados diariamente, al alza o a la baja, durante las fases de ascenso y descenso de la ola. Por otra parte si se calcula la IA a 14 días normalizada se explicaría el pico ocurrido al inicio de la pandemia (marzo-abril 2020) no generándose ola alguna durante el resto de la pandemia.

14) Con todo lo expuesto se concluye que el estadístico más adecuado a utilizar para realizar el seguimiento epidemiológico de los contagios sería el % de positivos en base a un valor normalizado y estableciendo como umbral para la toma de medidas un valor del 10% con el criterio de que se superen al menos 3 veces consecutivas ese porcentaje.
15) La utilización de la IA a 14 días entendida como se realiza por parte de la administración sanitaria no es una herramienta válida para hacer el seguimiento epidemiológico de los contagios, además de estar sujeta al albur del número de test de PCRs que se realicen con la consiguiente posibilidad de manipulación que ello ofrece, como se ha podido apreciar con la generación de las diferentes olas, habiendo sido más coherente la utilización del índice de porcentaje de positivos.
16) Se observa que la IA de los sintomáticos (30% de los positivos) en ningún momento superaba el valor referencia de 500 utilizado para la toma de medidas restrictivas alcanzando de forma puntual el valor de 200 y con un valor promedio de 79 frente a 306 calculado oficialmente.
17) De la evolución dosis de vacunas administradas y el nº de casos positivos por franjas de edades, se observa una elevación del número de casos en esta franja de edad en el momento de la administración de la primera dosis y segunda dosis y dándose la circunstancia que a los dos meses de haber administrado esta segunda dosis se vuelve a apreciar nuevamente un aumento considerable de casos en casoi todas las franjas de edad, aunque en una mayor significación en la de 80 a 99 años.

18) Según se han ido administrando dosis de vacunas en diferentes países de Europa se aprecia en todos ellos que el número de casos positivos en este verano de 2021 han sido superiores a los encontrados en el verano de 2020. Igualmente se aprecia que aquellos países que presentan un mayor porcentaje de vacunación son los que tienen un mayor número de casos positivos.
19) Comparando las dosis de vacunas administradas con diferentes indicadores en la época estival 2020-2021 en Euskadi, se observa que tanto la IA, fallecidos, Ucis, así como en número de casos positivos han presentado valores más elevados durante la época estival del 2021 que en la del 2020.
20) Si se tiene en cuenta la distribución de los porcentajes de positivos a lo largo de este verano se observa que los test y por lo tanto los positivos se han focalizado en las franjas de edad de 19 a 39 años con el fin de realizar una presión a los jóvenes para que acepten la vacuna. De la franja de edad de los menores 0 a 18 años se ha realizado algo parecido durante el mes de agosto principalmente justo antes del inicio del calendario escolar, pero curiosamente este sector que todavía no ha recibido la vacuna ha disminuido el número de positivos, al igual que en las otras franjas de edad, en las que si ha habido vacunación.

21) De la comparativa de datos entre Suecia y Euskadi la conclusión es que la estrategia de Suecia ha sido bastante más acertada que la de Euskadi ya que todos los índices son bastante mejores en Suecia, al igual que éstos se dan con porcentajes de dosis de vacunación completa menores en Suecia que en Euskadi, y, por supuesto sin las medidas restrictivas que se han adoptado a lo largo de toda la pandemia en Euskadi.
22) De la comparativa de datos de fallecidos en Euskadi en los años 2020 y 2021 se aprecia que efectivamente en marzo-abril del 2020 hubo fuerte elevación con un pico de fallecidos que no se ha dado en el 2021, mientras que durante el verano del 2021 se ha dado un ligero repunte en el número de fallecidos respecto al verano de 2020, siendo probable que en este pico haya tenido bastante que ver la administración de las dosis de la vacuna.

16 COMENTARIOS

  1. Del 6 al 16 no he entendido casi nada, pero seguro que está igual de bien argumentado que el resto.

    Según pasamos de la plandemia al engaño del calentamiento global, a la gente se le irá olvidando todo esto, sobre todo a los altragamuces… y además iremos interiorizando que es normal que nos confinen y sometan, pero siempre quedaremos cuatro cabezarobles para dar el coñazo por los siglos de los siglos.

    • Yo estoy segura que la mayoría de casos es una histeria de los gobiernos! Igual habido con las vacunas! Y el cuerpo humano y su sistema inmune es mucho mejor, y lo que pasa con los test PCR es puro negocio y lo mismo las vacunas los gobiernos Europeos ninguno da la talla! Y la Union Europea el esposo de la presidenta trabaja con vacunas o sea que carecen de ética!!

    • Pako, majo, menudo «destrozo» le hicieron con toda esa serie de falacias lógicas infundadas, casi tanto como tú aportando eso aquí jajaja «Confundir correlación y causalidad»… No hay ninguna confusión. Lo que el señor Jon Ander quería decir con esas comparaciones es que resulta bastante sospechoso que haya más muertes donde más restricciones hay. A lo mejor es por existir el mismo ánimo subyacente para manipular datos (considerando muerte por COVID lo que no lo es) o para propiciar protocolos médicos asesinos que para restringir. Esa es la relación, no ninguna absurda causalidad. Hasta yo sabría rebatir ese artículo sin ser biólogo. Eso es to, eso es to, eso es todo amigo.

      • No entiendo nada, pero está muy bien. Gran aportación. Como el encargado del servicio de aguas: no entiendo un carajo, pero está todo muy mal. ¡Viva la zientzia!

      • A ver, Eneko, en serio, joder: aquí, uno de los argumentos principales del operario del servicio de aguas es que no hay cultivos. ¿Y qué sabe él de cultivos? Si quieres enterarte de cómo están los cultivos, tienes que preguntar en el servicio de jardinería, que saben bastante más que este iluminado. Gran parte de su perorata conspiranoica está basada en manipulaciones de estadísticas que el operario de las aguas ni entiende ni sabe que no entiende ni le importa, porque solo se trata de que los números casen con sus paranoias. Otra vez, Eneko, no te dejes llevar por aficionados de última hora, para algo están los expertos. Y de números los que saben son los del departamento de Hacienda, no el encargado de la piscina. Gusto leerte.

    • Pako eres un vendido? O un bandido? Tal vez un cándido? Lo que sé es que no eres…trigo limpio!!
      Más atacais más os desenmascarar (eso si manteniendo la maskarilla!!!)

  2. Aquí en Chile locamente la gente se vacuna, porque el gobierno no permitio medicacion temprana, solo lavado de manos, dejaron morir a mas de 36 mil personas, la gente esta vacunada en un 80%, la gente estuvo en panico por la informacion terrorista de la television y programacion criminal del gobierno con PCR y cuarentenas comunales, el pase de vacuna lo estan obligando hasta para viajar o tomar buses, amparada por el gobierno corrupto de Piñera. La gente en Chile es idiota se preocupa muy bien de comprar un buen automovil pero no sabe que toxicos lleva la vacuna de emergencia o que porqueria le colocan a sus hijos. Existe medicacion antiinflamatoria, antigripal, anticoagulante, suficiente para combatir, el seudo virus. No den su alma a los creadores de virus y vacunas, el mundo será lo que quieres que sea. Saludos.

    • Pako, imagino que cuando llamas operario del servicio de aguas a Jon Ander Etxebarria intentas «hacer de menos» su trayectoria profesional, pocos argumentos tendrás si vas por ese camino. Por otro lado para que lo entiendas un poquito, las PCR que se hacen al menos en la CAV se han estado haciendo a 40 ciclos, me preocupé de consultarlo al servicio Zuzenean de Gob. vasco y ante otra pregunta que les hice «si no se podían generar falsos positivos realizando las PCR por encima de 3o ciclos» la respuesta de Zuzenean fue esta habro comillas «En relación a su solicitud desde la Coordinación de Programas de Salud Pública y de Seguridad del Paciente de Osakidetza, nos trasladan que cuanto menor sea el nivel del umbral del ciclo (Ct), mayor será la cantidad de ARN (material genético) que hay en la muestra. Cuanto mayor sea el número de ciclos necesarios, menor ARN hay en la muestra.
      Según la evidencia científica disponible, se asume que un umbtal de ciclos (Ct) mayor que 30-35 equivaldría a una carga viral sin capacidad infectiva, criterio que debe ser validado por el laboratorio responsable en cada caso» CIERRO COMILLAS, ¿ahora lo entiendes Pako? ¿te has molestado Pako, en mirar en la web de Osakidetza los PDF de las vacunas en circulación? es interesante leerlo Pako, en esos PDF te dicen todo lo que NO se ha probado, o incluso te recomiendan que no se suministre a embarazadas a no ser que haya un riesgo que supere a la incertidumbre de su administración, ¿te parece lógico, Pako, que se haga una campaña de vacunación masiva a la población sin buzonear nada informando al respecto por las autoridades sanitarias? ¿te parece normal que no haya una prescripción médica? ¿te parece normal que se exima a las farmaceuticas de cualquier responsabilidad ante posibles efectos secundarios? ¿te parece normal que se intenete vacunar a los niños cuando la mortalidad en estos es practicamente 0% y no se ha probado nada en ellos? ¿te parece normal que intentes difamara al ex decano de biólogos en Euskadi solo para defeneder tus argumentos? Un saludo

      • Hola, Humber. Se te olvidó preguntarles qué significa eso de los 40 ciclos, o no lo entendiste. Los 40 ciclos es el umbral máximo y es cuando se acaba la prueba PCR. Los positivos pueden obtenerse a 40 ciclos o por debajo, de acuerdo con las especificaciones y el calibrado de la máquina. Pero claro, como el encargado de las piscinas ahora es experto en PCRs a tiempo parcial, pues pasa lo que pasa, que dice muchas tonterías sobre los ciclos.

        Nada es normal, Humber, estamos en una pandemia, a ver si nos enteramos. Después de 4,5 millones de muertos debería de estar claro. Bueno, no, no está claro, que el oráculo del depósito de aguas a dicho que no, y ese sabe más que todos los microbiólogos del mundo mundial y parte del extranjero, para algo es de Bilbao, aiba la ostia!

    • Pako eres un vendido? O un bandido? Tal vez un cándido? Lo que sé es que no eres…trigo limpio!!
      Más atacais más os desenmascarar (eso si manteniendo la maskarilla!!!)

      • Hola pako, creo que el que no está entendiendo eres tu. Osakidetza está respondiendo que en un umbral de ciclos superior a 30-35 NO HAY INFECTIVIDAD, pero que sin embargo ellos están haciendo las PCR a un umbral superior a estos, no hace falta ser microbiólogo para entender que se está dando por positivo y se trata como posible contagiador a gente que NO ESTÁ ENFERMA Y QUE NO TIENE CAPACIDAD INFECTIVA, por como se están haciendo las PCR y olvidate un poco de Jon ander y piensa por ti mismo que da la sensación que tienes algo obsesivo con el. ¿Los 4,5 millones de muertos son por Covid o CON Covid? ¿cuantos millones de muertos ha habido CON gripe?

        • Osakidetza te lo dice claramente: «debe ser validado por el laboratorio responsable en cada caso». Porque las muestras no son iguales y los diferentes laboratorios usan diferentes máquinas, diferentes kits y diferentes umbrales. Osakidetza no le va a decir a un laboratorio cuál es el umbral para sus pruebas pcr. Ni Osakidetza ni la OMS, que por eso advirtió que había que seguir las instrucciones del fabricante de las pruebas, porque no hay un umbral de ciclos estándar para todas las pcr. Pero el encargado de la piscina sabe más de pcrs que los laboratorios que se dedican a eso. Con gripe mueren al año entre 300 000 y 700 000 en todo el mundo. Estamos hablando de 4,5 millones por covid.

  3. Veo que el muy buen desmontaje de JAE – aunque bien dificil de pillar en varios puntos – de la fabricación infodemica de los datos, porcentajes, interpretaciones, etc. que conciernen la ‘gripe’ 2019-21 sigue teniendo comentarios de pena.
    Supongo que es la consecuencia de la sofisticada infodemiologia de la Oms, con profundos resultados dañinos, de lavado de cerebros, por desgracia de nivel casi global.
    Serà el comienzo, junto a la catastrofe ecológica, de lo que el gran Davi Kopenawa llama ‘La caída del cielo’?

  4. Las conclusiones resultan de un análisis estadístico y por si misma la estadistica es manipulable, así que éstos resultados tampoco son muy confiables ante el fenómeno de salud. Sin embargo, lo que habría de declarar este señor en todo caso, es que el virus que nos aqueja fue cultivado y sembrado por alguien que pretende lograr objetivos misteriosos, donde actuan personajes que pertenecen o piensan acordes con el capitalismo y su fin promordial, aparte de desestabilizar es el económico, pues las cantidades por la venta de las vacunas son incuantificables. Lo peor de lo que nos sucede, es que la OMS juega un papel importante en esta telaraña que tejen los poderosos y ante tal situación, no es posible que haya solución, solo resignación y un firme deseo que el altísimo ponga sus ojos en cada uno de nosotros y nos proteja, de la ambición, la envidia y la ansiedad por el poder.

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

error: Content is protected !!