Pfizer ha utilizado su posición como productor de una de las principales vacunas contra el COVID-19 para “silenciar a los gobiernos, estrangular el suministro, desplazar el riesgo y maximizar los beneficios” mediante contratos secretos con países de todo el mundo, según un informe de “Public Citizen” publicado el martes.

“A puerta cerrada, Pfizer ejerce su poder para obtener una serie de concesiones preocupantes de los gobiernos”, dijo en un comunicado el autor del informe, Zain Rizvi, investigador de derecho y política del programa de Acceso a los Medicamentos de “Public Citizen”. “La comunidad mundial no puede permitir que las empresas farmacéuticas sigan mandando”.

El nuevo informe comienza señalando la información de febrero sobre las acusaciones de Pfizer -un gigante farmacéutico estadounidense que desarrolló su vacuna de ARNm con la empresa alemana BioNTech- de “intimidar” a los gobiernos latinoamericanos durante las negociaciones de los contratos para las dosis.

“Public Citizen” obtuvo hojas de términos no redactadas, borradores o acuerdos finales entre Pfizer y Albania, Brasil, Colombia, la República Dominicana, la Comisión Europea y Perú. El grupo de defensa de los derechos de los consumidores también examinó los contratos redactados con Chile, Estados Unidos y el Reino Unido.

Basándose en esos contratos, el informe identifica seis tácticas que Pfizer está utilizando para servir a la empresa en lugar de a la salud pública en medio de una pandemia mortal:

1. Pfizer se reserva el derecho de silenciar a los gobiernos

El gobierno brasileño se quejó a principios de este año de que la empresa insistió en condiciones “injustas y abusivas”, pero finalmente aceptó un contrato que “renunciaba a la inmunidad soberana; no imponía sanciones a Pfizer por retrasos en las entregas; acordaba resolver las disputas mediante un arbitraje privado secreto bajo las leyes de Nueva York; e indemnizaba ampliamente a Pfizer por las reclamaciones civiles”.

Brasil también aceptó una disposición de no divulgación similar a las que se encuentran en los contratos con la Comisión Europea y el gobierno de Estados Unidos.

2. Pfizer controla las donaciones

Utilizando de nuevo a Brasil como ejemplo, el informe señala que el país sudamericano debe obtener primero el visto bueno de Pfizer para aceptar donaciones o comprar sus vacunas a otros. También se prohíbe al país “donar, distribuir, exportar o transportar la vacuna fuera de Brasil sin el permiso de Pfizer”.

3. Pfizer se aseguró una “renuncia a la propiedad intelectual” para sí misma

El director general de Pfizer, Albert Bourla, “se ha erigido en un estridente defensor de la propiedad intelectual en la pandemia”, dice el informe, y señala su oposición a la propuesta de que los miembros de la Organización Mundial del Comercio firmantes del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) renuncien a la protección de la propiedad intelectual para las vacunas y los tratamientos contra el COVID-19 durante la crisis.

“Pero, en varios contratos, Pfizer parece reconocer el riesgo que supone la propiedad intelectual para el desarrollo, fabricación y venta de vacunas”, explica “Public Citizen”. “Los contratos trasladan la responsabilidad de cualquier infracción de la propiedad intelectual que pueda cometer Pfizer a los compradores gubernamentales. Como resultado, según el contrato, Pfizer puede utilizar la propiedad intelectual de cualquiera que le plazca, en gran medida sin consecuencias.”

4. Los árbitros privados, y no los tribunales públicos, deciden los litigios en secreto

Mientras que el contrato del Reino Unido requiere que las disputas sean resueltas por un panel secreto de tres árbitros privados bajo las Reglas de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional, el informe dice que “el proyecto de contrato de Albania y los acuerdos de Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana y Perú requieren que los gobiernos vayan más allá, con disputas contractuales sujetas al arbitraje de la CCI aplicando la ley de Nueva York”.

5. Pfizer puede ir tras los activos del Estado

“Pfizer exigió a Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana y Perú que renunciaran a la inmunidad soberana”, destaca el informe, que detalla que la doctrina puede a veces proteger a los Estados de las empresas que intentan hacer cumplir las decisiones alcanzadas por los paneles arbitrales secretos anteriormente señalados. Algunos de los contratos permiten a la empresa “solicitar a los tribunales que utilicen los activos del Estado como garantía de que se pagará a Pfizer un laudo arbitral y/o utilizar los activos para compensar a Pfizer si el gobierno no paga”, según “Public Citizen”.

6. Pfizer manda en las decisiones clave

“¿Qué ocurre si hay escasez de suministro de vacunas? En el borrador del contrato de Albania y en el acuerdo de Brasil y Colombia, Pfizer decidirá los ajustes del calendario de entrega basándose en los principios que la empresa decida”, señala el informe, que concluye que “en la gran mayoría de los contratos, los intereses de Pfizer son lo primero”.

“Public Citizen” hace un llamamiento a los líderes mundiales, especialmente al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, para que “hagan frente” a las tácticas de negociación de Pfizer y “frenen” su poder de monopolio.

Según el grupo, el gobierno de Biden puede “pedir a Pfizer que renegocie los compromisos existentes y busque un enfoque más justo en el futuro”, así como “rectificar aún más el desequilibrio de poder compartiendo la receta de las vacunas, en virtud de la Ley de Producción de Defensa, para permitir que múltiples productores amplíen el suministro de vacunas”.

La administración estadounidense “también puede trabajar para conseguir rápidamente una amplia exención de las normas de propiedad intelectual”, añade el informe, declarando que “una respuesta en tiempo de guerra contra el virus no exige menos”.

En respuesta al informe de “Public Citizen”, Sharon Castillo, portavoz de Pfizer, dijo a “The Washington Post” que las cláusulas de confidencialidad eran “estándar en los contratos comerciales” y “pretendían ayudar a crear confianza entre las partes, así como proteger la información comercial confidencial intercambiada durante las negociaciones e incluida en los contratos finales.”

Castillo también dijo que “Pfizer no ha interferido ni tiene absolutamente ninguna intención de interferir en los activos diplomáticos, militares o culturalmente significativos de ningún país”, y añadió que “sugerir lo contrario es irresponsable y engañoso”.

Por su parte, Peter Maybarduk, director del programa de acceso a los medicamentos de “Public Citizen”, acusó a Pfizer de “aprovecharse de la desesperación de los países” con los contratos de gran alcance.

“La mayoría de nosotros nos hemos sacrificado durante la pandemia, permaneciendo alejados para proteger a la familia y a los amigos”, dijo Maybarduk el martes. “Pfizer se fue por otro lado, usando su control de las escasas vacunas para ganar privilegios especiales, de gente que tiene pocas opciones”.

• Publicado originalmente por “Common Dreams” y The Defender
• Reproducido y traducido en euskalnews.com