EuskalNews – La actualidad sin censura

La actualidad sin censura

OPINION

Falacia o Premio Nobel – Fray Alter Ego

  • Escrito por Fray Alter Ego
  • Si queréis que publiquemos vuestros artículos de opinión en euskalnews.com (tanto en castellano como en euskera), podéis enviarlos a info@euskalnews.com

Falacia o Premio Nobel

Yo venía, y aún lo sigo haciendo, sosteniendo la teoría de que la denominada Covid 19 era pura y simplemente una gran falacia, en tanto que ni antes del 2.019 existía esa enfermedad y desde el 2.019 hasta la fecha no sabemos aún realmente, ni en qué consiste, ni cuál es su etiología, ni cuales son sus síntomas.

Yo me basaba, y me baso en que no se puede denominar con el mismo nombre a varias enfermedades diferentes con etiologías diferentes y sintomatologías diferentes, a veces, aunque en algunos casos sean parecidas.

Un ejemplo claro son las gripes y neumonías, que en el tiempo de esta “denominada pandemia” (las comillas las pongo porque si no fuera “una” sola enfermedad y fueran varias no podría ser nunca “una pandemia”, …en todo caso serían varias), se les denomina a ambas Covid 19, así como a los síndromes ADE, a las micro-trombosis pulmonares y otras, a los Síndromes de Respuesta Inflamatoria Sistémica, etc.

Más claro aún lo tenemos con las neumonías víricas y bacterianas, típicas y atípicas, que a todas también se les llama Covid 19 en estos tiempos, y a mí no me parece ni lógico ni científico, porque de ello depende el tratamiento a aplicar y sus posibles errores, a veces incluso mortales.(…recordemos el “boom” de los respiradores para todos…)

Soy consciente de que algunas enfermedades tienen sintomatologías comunes y que a veces unas enfermedades llevan a otras, pero no obstante poder ser cierto, eso hay que constatarlo, demostrarlo y confirmarlo para, en el futuro, aplicar mejores y más específicos tratamientos, digo yo. Y aquí nada de eso se ha hecho, ni se está haciendo…

Si nos vamos al Diccionario de la RAE, (Real Academia de la Lengua) y buscamos la palabra síndrome, la define en su primera acepción de la siguiente manera: “síndrome. M. 1. Conjunto de síntomas característicos de una enfermedad”.

Por lo tanto, se podría decir que la Covid 19 tiene una sintomatología muy variada, que va desde las de la gripe, pasando por las neumonías, micro-trombosis, ADE y todas esas otras. ¿Verdad?… pues sí, ciertamente.

Por consiguiente, y ya que esta palabra está muy en boga, digamos que la Covid 19 se podría definir como el Síndrome Covid 19 y así ya nos quedamos tranquilos pues queda definido todo dentro de ese mismo concepto genérico. Sigamos…

Ahora bien, además del cuadro clínico, que al ser tan variado no nos clarifica, ni define, ni especifica nada, ¿cómo podríamos diagnosticar que es realmente esa enfermedad, con todos esos síntomas posibles, incluso con el de no tener síntoma alguno, para terminar de liarla?. Parece difícil cuando no imposible…

Pues es muy sencillo: …tenemos una prueba para ello, que es la que principalmente se ha usado y aún se sigue usando. !La famosa PCR, o su prima hermana, la RT-PCR.!

Es decir, que todo lo que nos dé positivo en esa prueba quiere decir que tenemos, o podemos tener la Covid 19, ¿Porqué? Pues porque esa prueba vale para detectar el llamado SARS Cov-2, que dicen que produce, o puede producir todos, o parte, o alguno de los síntomas de la Covid 19, o incluso ninguno. !Perfecto, entonces!

Yo me voy a permitir, en adelante, sustituir el término “Síndrome Covid 19” por el más apropiado a mi entender, que sería el Síndrome PCR+(20/35), ya que al fin y al cabo la Covid 19 no la veo clara, pero sí está claro, en cambio, cómo se detecta claramente.

Veamos… La PCR, como viene definida en prospecto, NO es una prueba diagnóstica y no sirve para detectar ninguna infección ni enfermedad en ninguna persona, ya que sólo sirve para detectar trozos microscópicos de cualquier virus o bacteria o material genético, es decir, trocitos, que pueden ser comunes a varios virus, bacterias o incluso formar parte de nuestro mismísimo genoma. Asimismo la prueba, por esas mismas y otras razones no es específica para definir ningún virus, ni bacteria ni material genético, pues trabaja con un porcentaje de todos esos elementos que no llega ni al 1% de su totalidad.

Por otra parte, es declarado y conocido por cualquier científico que se precie, que a partir de un “Ct” superior a 35, que se refiere a los ciclos, o mejor que tiene que ver con el número de veces que se amplía la visión de ese material en laboratorio, los falsos positivos son próximos al 100%.

Es por todo ello que yo he estimado más procedente y clarificador decir que estamos ante un Síndrome PCR+(20/35) ya que se trata de la prueba PCR del año 2.020 y con ciclos “Ct” del orden de 35 o superior, al menos en España. Esto sí que es realmente cierto y no así la Covid 19 que es un término ambiguo e indefinido.

Sin embargo el Síndrome PCR+(20/35) es real, pues se refiere a todas aquellas personas, que han dado positivo en una prueba no diagnóstica e inespecífica, del año 2.020 en adelante y con ciclos 35 o superior.

En este nuevo concepto podemos incluir sin el menor reparo a todos los asintomáticos, antes sanos, pero positivos, así como a cualquier persona con otra enfermedad, cáncer, infarto, ictus, etc, pero que dé asimismo positivo. Esto no se podría hacer si aplicáramos el término “Síndrome Covid 19”, pues no tendría tan amplia cabida. Sigamos…

Comoquiera que la pandemia del Síndrome PCR+(20/35) ha sido un hecho cierto (olvidándonos de una vez por todas de que se cambió el concepto de pandemia en el 2.009 para que todo cupiera en él) y viendo cómo se nos ha propuesto una solución definitiva para resolverla, como son las nuevas vacunas ARNm, tendríamos que aclarar lo siguiente, pasando por alto el pequeño detalle de que han tenido que modificar también la definición de vacuna para poder incluir este tratamiento genético experimental:

Ese tratamiento, ya para siempre “vacuna ARNm”, es experimental, es la primera vez que se aplica en el ser humano, se ha desarrollado con mucho dinero, pero también con muchas prisas, y no se está aplicando con prescripción médica, ni con consentimiento informado, sino al contrario, con consentimiento engañoso, y, sólo, a veces.

Asimismo, las empresas que lo fabrican quedan exoneradas por contrato de cualquier responsabilidad, asumiendo la misma, los países que la compran, es decir los mismos ciudadanos de cada país que al fin y al cabo son los que pagan todo, y que son los que van a sufrir los posibles efectos adversos que provoquen. Amén. Seguimos…

Aún con todo y con eso, si estas vacunas funcionan, funcionaran o han funcionado, yo propongo desde aquí que se otorgue el Premio Nobel de Medicina, Física y Química “ex aequeo” a todas las farmacéuticas que han fabricado semejante medicamento-milagro.

Porque si alguien o varios, trabajando denodadamente en conjunto, o por separado, han logrado fabricar una vacuna que te inmuniza o simplemente te protege, totalmente o sólo parcialmente, o un poco nada más, por un tiempo suficiente, o incluso por un corto espacio de tiempo, contra cualquier tipo de gripe, cualquier tipo de neumonía, contra las micro-trombosis, los síndromes ADE, los SIRS, etc., sería realmente un milagro de la ciencia y merecen las más altas condecoraciones de la historia. Ya estaríamos tardando…

Si además te protegieran de lo que sea, ictus, infartos, cánceres, etc., sólo por tener el Síndrome PCR+(20/35), y pinchártela, esto ya…entraría en el entorno de la omnipotencia y habría que volver a la Grecia clásica para nombrarlos dioses aunque fuera con minúsculas.

Así que, si consideramos que es cierto que la nueva vacuna-terapia genética experimental es segura y eficaz para lo que nos asola, deberíamos plantear con la mayor urgencia la concesión de todos estos premios Nobel “ex aequeo” a la Big-Farma, por su inestimable labor en favor de la humanidad sin importar-nos que no se haga filantrópicamente porque la ciencia no tiene porqué conllevar ni santidad ni pobreza.

Como persona más indicada para la entrega de tamaña condecoración, no se me ocurre que podría recaer en nadie mejor que en Tedros Adha-NOM, el sin par biólogo director de la OMS, que debería ir convenientemente vestido para la ocasión…

Se propone, por mi parte, que, en memoria de las grandes cantares de gesta ya olvidados de la época carolingia, pero recuperados en nuestro universal “El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha”, en su capítulo X, donde se menciona algo parecido pero sin la confirmación científica de hoy día, como fue el famoso bálsamo de Fierabrás, el Sr Tedros Adha-NOM vaya vestido de Don Quijote, con un orinal en la cabeza, así como, en lugar de la lanza en ristre, una jeringa del mismo tamaño que la lanza. Ese bálsamo debió ser, sin la menor duda, el precursor de esta vacuna, pues era de aplicación general para cualquier enfermedad.

Por otra parte, también se podría considerar como digno de tener en cuenta, que fuera el traje de Don Quijote, orinal incluído, embadurnado/pintado todo de grasa amarilla, en recuerdo asimismo del otro sin par precursor de los increíbles milagros con que a veces nos sorprende la historia. Me estoy refiriendo al famoso “ungüento amarillo”, que “pa todo vale y pa nada sirve”, que es otra de las medicinas más famosas de la historia.

Nos falta aún, para terminar, poder realizar las estadísticas completas para determinar cuántos de nosotros “Quijotes y Sanchos” hay en total, porque conviene recordar que Don Quijote se aplicó este bálsamo para sus heridas, tras las grandes peleas que tuvo en sus aventuras, pero que no hacía efecto en Sancho Panza por su baja condición. ¿Seremos nosotros Don Quijotes o Sanchos…?

Fray Alter Ego

Suscríbete
Notificar sobre
guest
1 Comentario
Más antiguos
Más recientes Más votados
Comentarios embebidos
Ver todos los comentarios
tronchacadenas
tronchacadenas
3 meses

Muy bueno Ironia y realismo, esta nueva “ciencia unica” que nos están vendiendo, se parece mas a la supestición de épocas pasadas, que a la ciencia de la confrontación de teorias y pruebas, que conociamos antes de la llegada del sindrome PCR+(20/35), que muy bien has definido, enhorabuena por el articulo.

error: Content is protected !!
1
0
¿Qué opináis? ¡La sección de comentarios está para algo!x
()
x