EuskalNews – La actualidad sin censura

La actualidad sin censura

MUNDO

Los CDC ocultan datos sobre “vacunas de refuerzo” y sus datos de reclamos pueden malinterpretarse

Los datos son la base del análisis científico. Sin datos, los investigadores no pueden sacar conclusiones, lo que deja a los expertos en salud pública incapaces de hacer recomendaciones con precisión. Pero eso parece ser exactamente lo que están haciendo los CDC y los Servicios Humanos y de Salud (HHS). los CDC están ocultando datos y el HHS ya no recopila datos, lo que un funcionario estadounidense calificó de «incomprensible».

Desde que la Organización Mundial de la Salud anunció una pandemia, varias organizaciones comenzaron a rastrear datos, incluida la cantidad de personas que estaban enfermas con COVID-19, en el hospital o que habían muerto a causa de él. Como he escrito, más tarde se informó el número de «casos». Se trataba de personas que tenían una prueba PCR positiva y no necesariamente tenían síntomas.

Los denunciantes que trabajan con el abogado Thomas Renz, que está investigando los abusos en los hospitales, informaron que los hospitales tienen incentivos para admitir pacientes con PCR positivo, recetar Remdesivir, colocar pacientes en ventiladores e incluir COVID en los certificados de defunción. En total, algunos creen que los hospitales podrían recibir hasta $100,000 por cada paciente que cumpla con todos los criterios incentivados.

Por supuesto, los verificadores de «hechos» inmediatamente se lanzaron a esa afirmación en un esfuerzo por «desacreditar» lo que llaman información «falsa». Pero simplemente se contradijeron en la verificación de «hechos» al cambiar la semántica de cómo se cuentan las muertes por COVID y reformular cómo se compensa a los hospitales por los pacientes con COVID de «pagar más» a recibir un «golpe» en el pago. Entonces, ¿cuál es la diferencia? Todavía les pagan más por los pacientes con COVID.

Al analizar esto, es importante observar cómo se recopilan datos de todo tipo sobre usted y todos los demás en el mundo. Por ejemplo:

Casi todo lo que hace la gente se registra, analiza y extrapola digitalmente para la toma de decisiones. Dejas una huella digital cada vez que usas tu smartphone o computadora. Un estudio mostró que las cookies digitales pueden tener una vida útil de hasta 8.000 años. En 2010, se estimó que se crearon 2 zettabytes (ZB) de datos.

Para poner esto en perspectiva, se necesitarían 184 millones de campos de fútbol de memorias USB de 1 GB colocados uno al lado del otro para contener la información. Los datos son tan importantes que la organización que parece estar liderando The Great Reset, el Foro Económico Mundial, también está interesada en los datos y estima que se recopilarán 44 ZB de datos en 2020.

Entonces, con todo eso en mente, en un mundo donde los datos son los reyes, la decisión del HHS de ocultar los datos de COVID-19 plantea la pregunta: ¿Qué quieren ocultar? ¿Están deteniendo el flujo de datos, en lugar de ocultarlos como los CDC, para llegar al mismo fin, donde los datos no están disponibles para su examen y análisis?

El HHS finaliza los informes de muertes por COVID en hospitales

El 6 de enero de 2022, el HHS anunció cambios en los requisitos de informes para hospitales y centros de cuidados agudos. Las nuevas pautas señalan «El retiro de campos que ya no es necesario informar», que incluyen las «muertes por COVID-19 del día anterior».

Sin embargo, según un informe de prensa, la directriz no recibió atención pública hasta el 14 de enero de 2022, cuando el Dr. Jorge Caballero la tuiteó y preguntó por qué el gobierno ya no quería estos informes diarios a partir del 2 de febrero de 2022. Para el 28 de enero de 2022, tal como lo hicieron con el informe sobre los reembolsos hospitalarios por COVID-19, los verificadores de datos estaban ocupados publicando publicaciones virales en las redes sociales que afirmaban que las conclusiones de Caballero no eran correctas.

Sin embargo, como mencioné, el anuncio se publicó en el sitio web del HHS, entonces, ¿cómo podría ser falso? Puedes ir al sitio web y leerlo por ti mismo. En la sección, «El retiro de campos que ya no es necesario informar», dice: «muertes por COVID-19 del día anterior». Entonces, ¿cómo podrían los verificadores de datos “desacreditar” eso?

Para crear una verificación de hechos que afirmara que esto era «falso», los verificadores de hechos simplemente cambiaron el título. Entonces, mientras que el HHS anunció públicamente que ya no requeriría que los hospitales informaran las muertes por COVID-19, los verificadores de datos informaron que el gobierno de los EE. UU. no terminaría con los informes diarios de muertes por COVID.

Los verificadores de datos de MSN informaron que Nancy Foster, de la Asociación Estadounidense de Hospitales, sugirió que el cambio podría «agilizar la recopilación de datos». Sin embargo, el sistema HHS usó informes directos de los códigos de diagnóstico médico ICD ingresados ​​en el sistema de registro médico electrónico (EMR).

En una declaración enviada por correo electrónico, Foster informó que cree que el HHS ya no estaba recopilando datos porque estaban recibiendo datos completos de las agencias de salud pública, incluidos los certificados de defunción informados al Centro Nacional de Estadísticas de Salud y utilizados por los CDC en su informe de datos de defunción. A pesar de apoyar la decisión del HHS, la agencia no respondió a una solicitud de MSN sobre el motivo del cambio.

HHS había trabajado con los principales fabricantes de registros médicos electrónicos (EMR), por lo que el 85 por ciento de los informes hospitalarios se programaron en su computadora, y no puede ser más eficiente que eso. Enero de 2021, Alex C. Madrigal, cofundador de COVID Tracking Project, escribió:

“En una serie de análisis que realizamos en los últimos meses, llegamos a una conclusión casi opuesta a la de otros medios de comunicación. Los datos de hospitalización que provienen del HHS son ahora los mejores y más detallados datos disponibles públicamente sobre la pandemia. Esta información ha cambiado la respuesta a la pandemia para mejor”.

Un funcionario de salud federal anónimo habló con un reportero del WSWS y calificó la medida de dejar de informar las muertes hospitalarias por COVID-29 como “incomprensible”. El funcionario agregó: “Es el único conjunto de datos consistente, confiable y procesable a nivel federal. El noventa y nueve por ciento de los hospitales reportan el 100% de los datos todos los días. No conozco a ningún científico que quiera tener menos datos”.

Los CDC ocultan datos sobre vacunas de refuerzo

El 20 de febrero de 2022, The New York Times informó que los CDC no han publicado gran parte de los datos que recopilaron durante la pandemia de COVID. De hecho, la mayor parte de la información que recopilaron el año pasado sobre hospitalizaciones no se ha hecho pública.

Los CDC publicaron datos sobre la efectividad de los refuerzos de COVID-19 en personas menores de 65 años a principios de febrero de 2022. Sin embargo, como señala The New York Times, los datos no cubrían a personas de 18 a 49 años. Este también es el grupo con menos probabilidades de beneficiarse de la inyección de terapia genética, ya que los datos de los CDC demuestran que tienen algunas de las tasas más bajas de enfermedad grave y muerte.

The New York Post señala que la FDA anuló a un comité asesor de expertos y el CDC anuló a sus propios expertos para promover los refuerzos para todos los grupos de edad. Después de asegurarse de que los refuerzos estarían abiertos a todas las personas, los CDC no publicaron gran parte de los datos a pesar de las súplicas de los científicos.

Una mirada a los datos publicados para esos 50 a 65 años muestra que el refuerzo reduce el riesgo de muerte de 4 en 1 millón a 1 en 1 millón. Un análisis más detallado muestra que el 75 por ciento de las tres personas adicionales de un millón que reciben ayuda con la inyección de refuerzo tienen al menos cuatro comorbilidades.

Desafortunadamente, dado que los CDC no han publicado los datos sin procesar, los científicos estadounidenses han tenido que confiar en los datos israelíes. Un estudio publicado en The New England Journal of Medicine reunió información de 4,6 millones de personas mayores de 16 años que habían recibido dos dosis de la vacuna Pfizer. Luego compararon la enfermedad grave y la muerte entre los que habían recibido una dosis de refuerzo y los que no.

Los datos mostraron que el grupo de personas de 16 a 29 años tuvo cero muertes, ya sea que recibieron refuerzo o no. Asimismo, el grupo de 30 a 39 años tuvo una muerte tanto si estaban potenciados como no potenciados. De hecho, la diferencia en la tasa de mortalidad no aumentó hasta que los participantes tenían entre 60 y 69 años, momento en el que el grupo sin refuerzo tuvo 44 muertes y el grupo con refuerzo tuvo 32 muertes.

Además del aumento de la cantidad de muertes en los grupos reforzados y no reforzados, el porcentaje de personas en esas categorías de edad también disminuyó, al igual que sucedería en la población general, donde la tasa de mortalidad aumenta a medida que las personas envejecen.

Los datos de reclamos de los CDC pueden malinterpretarse

Kristen Nordlund es portavoz de los CDC. En sus comentarios a The New York Times, dijo que los datos se están publicando lentamente ya que, «básicamente, al final del día, aún no está listo para el horario de máxima audiencia». Otra razón que citó fue que la información puede malinterpretarse para indicar que las vacunas son ineficaces.

Nordlund dio una tercera razón para no publicar los datos, diciendo que los datos que tienen se basan en el 10 por ciento de la población de EE. UU., que el reportero del Times señala que es el mismo tamaño de muestra que se usa para rastrear la influenza cada año. Jessica Malaty Rivera es epidemióloga. Habló con el Times y dijo: “Hemos estado rogando por ese tipo de granularidad de datos durante dos años”.

Continuó diciendo: «Corremos un riesgo mucho mayor de malinterpretar los datos con vacíos de datos, que de compartir los datos con la ciencia, la comunicación y las advertencias adecuadas». En un artículo de opinión, Tom Wrobleski, de Staten Island Advance, caracteriza la decisión de los CDC y escribe sobre lo que les ha sucedido a la mayoría de las personas que han estado dispuestas a hablar:

“Se nos dice que tengamos fe en los CDC, en el Dr. Anthony Fauci, en todos los expertos que están capacitados para manejar crisis de salud pública. Pero no podemos tener confianza si se nos oculta información vital.

Porque entonces se convierte en un caso de, “Cállate y haz lo que decimos. Somos los expertos. No necesita saber cómo llegamos a nuestras decisiones. Sabemos lo que es mejor”. Y si cuestionas la sabiduría recibida, de repente eres una persona peligrosa. Te comparan con un terrorista. Te dicen que quieres que la gente muera. Te banean de las redes sociales.

Si se atreve a protestar, puede congelar su cuenta bancaria y suspender el seguro de su vehículo, como vimos durante la protesta de Freedom Convoy en Canadá. Puede ser pisoteado por la policía a caballo.

Ocultar información solo hace que las personas sean más escépticas. Genera sospechas. O mera duda. El CDC necesita hacerlo mejor si quiere nuestra confianza”.

La vacuna es más letal que el COVID si tienes menos de 80 años

Con el final del sistema de notificación de muertes por COVID del HHS, el único medio para rastrear las muertes por COVID ahora dependerá de la recopilación de datos de los certificados de defunción a nivel estatal. Sin embargo, como dijo el funcionario anónimo al reportero del WSWS:

«… las muertes son reportadas por los condados/estados, pero el proceso es muy lento y muchos médicos forenses en realidad no quieren citar a COVID como la razón, mientras que los hospitales confían en los diagnósticos».

Esta última parte de la oración puede referirse a los incentivos hospitalarios para un diagnóstico de COVID, lo que aumenta la posibilidad de que se incluya en los códigos ICD que se comunicaron al HHS. Aunque a los CDC y al HHS les gustaría que los datos permanecieran ocultos, un análisis de costo-beneficio realizado por Stephanie Seneff, Ph.D., y la investigadora independiente Kathy Dopp reveló que la inyección es más letal que la infección en cualquier persona menor de 80 años.

El análisis analizó los datos oficiales disponibles públicamente de los Estados Unidos y el Reino Unido para todos los grupos de edad y comparó la mortalidad por todas las causas con el riesgo de morir por COVID-19. Seneff y Dopp escribieron:

“A partir del 6 de febrero de 2022, según los datos oficiales disponibles públicamente en el Reino Unido y los EE. UU., todos los grupos de edad menores de 50 años corren un mayor riesgo de muerte después de recibir una inoculación de COVID-19 que una persona no vacunada que corre el riesgo de muerte por COVID-19. .

Todos los grupos de edad menores de 80 años prácticamente no se benefician de recibir una vacuna COVID-19, y las edades más jóvenes corren un riesgo significativo. Este análisis es conservador porque ignora el hecho de que los eventos adversos inducidos por la inoculación, como trombosis, miocarditis, parálisis de Bell y otras lesiones inducidas por la vacuna, pueden acortar la vida”.

Su análisis se ve respaldado por el anuncio de OneAmerica de que la tasa de mortalidad en estadounidenses en edad laboral de 18 a 64 años en el tercer trimestre de 2021 fue un 40 por ciento más alta que los niveles previos a la pandemia. Este hallazgo es sorprendente ya que uno de los puntos de datos más confiables que tenemos es la mortalidad por todas las causas.

Es una estadística muy difícil de manejar ya que las personas están muertas o no lo están. Su inclusión en la base de datos del índice nacional de muertes se basa en un criterio principal: han muerto, independientemente de la causa. Como se señaló en un estudio (no revisado por pares) dirigido por el científico Denis Rancourt, que analizó la mortalidad en EE. UU. entre marzo de 2020 y octubre de 2021:

“La mortalidad por todas las causas por tiempo es la información más confiable para detectar verdaderos eventos catastróficos que causan la muerte y para medir el impacto a nivel de población de cualquier aumento en las muertes por cualquier causa”.

Otras compañías de seguros registran resultados similares

Otras compañías de seguros que citan tasas de mortalidad más altas incluyen Hartford Insurance Group, que anunció que la mortalidad aumentó un 32 por ciento desde 2019 y un 20 por ciento desde 2020 antes de las vacunas. Lincoln National también informó que las reclamaciones por muerte aumentaron un 13,7 por ciento año tras año y un 54 por ciento en el cuarto trimestre en comparación con 2019. Las funerarias están registrando un aumento en los entierros y las cremaciones en 2021 con respecto a 2020.

Cifras similares también se están reportando en otros países. Una gran compañía de seguros de salud alemana informó que los datos de la compañía eran casi 14 veces mayores que la cantidad de muertes informadas por el gobierno alemán. Los datos de seguros se recopilan directamente de los médicos que solicitan el pago de una muestra de 10,9 millones de personas.

A pesar de las campañas de inyección masiva, el ingeniero de software de Silicon Valley Ben M. (@USMortality) reveló que en las 13 semanas anteriores al 28 de noviembre de 2021, alrededor de 107 700 personas mayores murieron por encima de la tasa normal, a pesar de una tasa de vacunación del 98,7 %.

También usó datos de los CDC, censo.gov y sus propios cálculos para mostrar que el exceso de muertes aumenta en Vermont, incluso cuando la mayoría de los adultos han sido inyectados. “Vermont tenía el 71% de toda su población vacunada para el 1 de junio de 2021”, tuiteó. «¡Eso es el 83% de su población adulta, sin embargo, ahora están viendo la mayor cantidad de muertes en exceso desde la pandemia!».

Es fácil ver por qué el HHS y los CDC quisieran ocultar estos números del escrutinio. Cada día es más difícil ignorar que la infección no mató a la cantidad de personas que afirmaban los expertos en salud y que la vacuna está matando a muchas más personas que el virus.

Fuente: The Epoch Times

Suscríbete
Notificar sobre
guest
0 Comentarios
Comentarios embebidos
Ver todos los comentarios
error: Content is protected !!
4
0
¿Qué opináis? ¡La sección de comentarios está para algo!x
()
x