La Fundación Rockefeller se frota las manos con la hambruna que prevé para fin de año
El presidente de la Fundación Rockefeller, Rajiv Shah, anunció en Bloomberg Television que se avecina una «crisis alimentaria masiva e inmediata», tal y como adelantan nuestros compañeros de mpr21.
Shah avanzó lo que podría ser un cronograma para la próxima crisis alimentaria mundial que podría comenzar «en los próximos seis meses».
Dijo que las interrupciones en el suministro mundial de fertilizantes causadas por la guerra en Ucrania tendrían un impacto «aún peor» en la crisis, reduciendo drásticamente los rendimientos de los cultivos en todo el mundo.
Shah dijo que el alivio de la deuda, prorrogando los vencimientos, y las subvenciones para los países de mercados emergentes son necesarios para mitigar los efectos de la crisis alimentaria.
La aparición de Shah en Bloomberg es interesante debido a la intensidad con que esta entidad viene trabajando respecto a la necesidad de reestructurar el suministro mundial de alimentos y hacerlo «más sostenible». La fundación tiene puntos de vista estrechamente alineados con el Foro Económico Mundial (WEF), abogando por un «reinicio global», recordando a las teorías eugenésicas de finales del siglo XIX y principios del XX.
El fundador de WEF, Klaus Schwab, dijo a principios de 2020, meses después de que comenzara la pandemia del virus que «La pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo para crear un futuro más saludable, más equitativo y más próspero«.
Si bien Schwab y otras élites globales han estado pidiendo un reinicio global, la directora gerente de Food Initiative de la Fundación Rockefeller, Sara Farley, se ha hecho eco del mismo mensaje.
La nota de Farley publicada en el sitio web de WEF titulada «Cómo reinventar nuestros sistemas alimentarios para un mundo posterior a COVID» describió la necesidad de «rediseñar las cadenas de suministro teniendo en cuenta la nutrición y la salud humana«.
El vicepresidente senior de Food Initiative de la Fundación Rockefeller, Roy Steiner, dijo recientemente que «el mundo está gastando demasiado en alimentos que son malos para las personas y para el planeta«.
¿Y a qué se podría estar refiriendo Steiner? Probablemente a la ganadería, consumidora de agua y piensos, para producir carne. WEF ha defendido, como alternativa, la necesidad de introducir en el suministro mundial de alimentos insectos o carne de laboratorio en las dietas humanas, y estableciendo una especie de «sistema de castas» para el acceso a los alimentos de mejor calidad.
El cronograma de Shah para la próxima crisis alimentaria es una clara advertencia de que el capital financiero utilizan eventos como las pandemias y la guerra como una oportunidad perfecta para implementar su plan para comenzar la transformación del sistema de suministro de alimentos. La carne se está convirtiendo con el paso de los meses en un producto cada vez más exclusivo. El gran reinicio está en marcha.
POR QUÉ LAS ELITES GENOCIDAS NO QUIEREN QUE COMAS CARNE, TENGAS COCHE O VIAJES EN AVIÓN
En cuanto a la carne, yo le veo 5 motivos, 4 ideológicos y otro económico, derivado. Motivos algunos totalmente ocultos, y otros nada ocultos.
1.- El mayor desarrollo del tamaño del cerebro humano, y por tanto de la inteligencia, es decir, de la capacidad innata para hacer frente a los desafíos de la vida, se dio cuando el ser humano comenzó a comer carne de ganado, proteína animal. Si vienen generaciones que no van a comer carne, éstas serán cada vez más “tontas”, más fáciles de controlar y manipular. Además, la gente que no come carne es siempre más dócil, menos violenta, se rebela menos, y tiene menor fuerza física.
2.- El clásico argumento de las dictaduras: la URSS o Cuba, por ejemplo. Cuando tú controlas la alimentación de un pueblo, controlas esa población. Si tienes que preocuparte de qué vas a comer, no te estás preocupando de la falta de libertades. La URSS provocó una hambruna en Ucrania, en los primeros años 30 del siglo pasado, para controlar a la población, que por otra parte se llevó al otro barrio a 4 millones de ucranianos, el holodomor.
3.- Hay un aspecto muy importante de humillación, de desmoralización de las elites hacia el pueblo. En la época feudal (en gran parte de las épocas de la Historia, en realidad), sólo las elites podían permitirse el lujo de comer carne de ganado mayor. En Inglaterra, por ejemplo, los animales en inglés tienen un nombre cuando vivos, y es un nombre de origen sajón, porque eran los vasallos sajones quienes los cuidaban y pastoreaban: oxen, pigs, cows, calves, sheep, goats. En cambio, como carnes muertas, preparadas para comer y que se sirven en la mesa, ya tienen un nombre de raíz francesa, que era la lengua que hablaban los señores normandos que sí las saboreaban: beef, pork, veal, mutton… (como sabemos la nobleza normanda conquistó las islas en 1066). Las diferencias entre la elite y el pueblo, no en nivel económico, pero sí en cuanto a distintivos externos de vida, en cuanto a lo práctico, en los últimos uno o dos siglos se han reducido mucho. Y ya, al margen de una vida mucho más holgada, las elites ven que la apariencia externa de vida no es tan dramáticamente diferente del populacho. Y necesitan exclusividad, distanciarse lo más posible de ese pueblo al que odian. No comerás carne, pero ellos sí, no volarás en avión, pero ellos sí, y además los jets quedan específicamente excluídos de esa prohibición, viajarás en tren y no en coche, pero ellos harán lo que quieren.
4.- Finalmente, en cuanto a los argumentos ideológicos, hay un aspecto muy oculto pero muy relevante, de pura ritualística, en el consumo de carne. Comer carne implica la existencia previa del sacrificio del animal, y eso apunta inconscientemente a la idea de religiosidad, a la idea de un sentido de trascendencia que va más allá de lo material, y no tengo duda de que esto lo tienen presente estas elites satánicas, por muy descabellado que parezca.
5.- Hay una derivada económica en esta cuestión: las elites están acumulando cada vez más tierras y recursos naturales a su nombre, en realidad el dinero no vale nada. Entre Nicolás Maduro y Christine Lagarde sólo hay ya una diferencia de grado, en ningún caso de concepto. Y es que ellos mismos se han encargado de reventar el sistema monetario, que ya no tiene arreglo. Y en este sentido, todo el negocio de Bill Gates con la carne de plástico, por ejemplo, o el tema en España, que lo está llevando la empresa ARGAL. De hecho, quieren hundir la ganadería y agricultura mundiales, en su psicópata empeño en la reducción de la población mundial.
¿Y cuál es el pegamento, el aglutinante para forzar todas estas medidas satánicas, totalitarias? El cuento de la amenaza global del calentamiento. Ahora, además, reforzado por la “amenaza mundial para la vida y la salud del COVID”. Otro pegamento, otro aglutinante para poder colar esta basura.
Y una vez más, repito, el objetivo de estos genocidas no es económico, la economía la han controlado siempre. El objetivo es ideológico y de poder, de pura dominación, de sometimiento a su modelo de sociedad y “nuevo hombre”, en la línea del Gran Arquitecto de la masonería, que no otra cosa está en el origen de todo esto. ORDO AB CHAO. El totalitarismo liberal progre. El Nuevo Orden Mundial a través de generar el caos.
Brillante. Así es, no es económico (lo tienen todo) es poder y perpetuacion a través del control de los seres humanos.
Exacto, no es la economía lo que les mueve, no a las elites verdaderas, las que llevan dos siglos y medio manejando el mundo. El dinero lo fabrican ellos, y con la estafa del dinero fiat, añadido a la usura del sistema parasitario capitalista, se han hecho los amos del mundo. No olvidemos que la FED norteamericana es de propiedad privada, de esas 12 o 13 familias de apellidos famosos, y que el mismo proceso que a cualquier ciudadano del planeta le costaría años de cárcel, a ellos les ha permitido tener el poder absoluto. Y sí, son malthusianas, van a por nosotros.
Una corrección: el sistema parasitario no tiene nada que ver con el capitalismo. Es un sistema bancario dominado históricamente por personas de una religión que no voy a mencionar, que explota el truco de la ‘reserva fraccionaria’ para parasitar precisamente al capitalismo.
Vamos a ver.. el nom lleva tiempo con unas practicas que dejan bien claras sus intenciones: cargarse el sector primario. Acordemonos en España de como no hace tanto cargaron contra el porcino murciano bajo ridiculas excusas. Nadie dijo ni mu para defenderles.
Ahora van a por ganaderos, agricultores, etc. Todos calladitos seguimos.
Puta sociedad de orates.
En Asrurias hay miles y miles de terneras y terneros que pastas en los montes y se alimentan en exclusiva con pastos narurales, no consumen más que el agua de miles de arrollos y manatiales. Mas sostenible y sano que esa carne no existe. Asi que animo al moro de la fundición de cerebros Rockefeller a que el y sus jodidos cabrones socios empiecen a comer gusanos, arañas, escolopenfras, sapos y cadcabeles atrox con un buen jab xe veneno para joderles el sistema inmunitario socialnacionalsubnormal.
Esos terneros asturianos seguirán existiendo. Lo que quieren las élites es que sólo sean para ellos, mientras que NOSOTROS comemos los sucedáneos de plástico.
Es toda una señal el que los megaricos estén invirtiendo en tierras de labranza.
En euskera la palabra ‘aberatsa’ (rico) viene de ‘aberea’ (ganado). O sea que los ricos eran los que tenían ganado. Parece que nos dirigimos a un futuro feudal en el que los ricos volverán a ser propietarios de todo y el resto trabajaremos por la subsistencia.