Escrito por Iulen Lizaso Aldalur, caminante del pensamiento

“Si hay alternativas Sr. Otegi”

Desde que se anunció la primera sesión informativa en Azpeitia, hasta que se celebraron la segunda y tercera en Zestoa y Aramaio respectivamente, éste periódico en su versión digital NAIZ, ha publicado como mínimo cuatro extensos y bien documentados artículos, sobre la temática-problemática en torno al proyecto de montar macrogeneradores eólicos de hasta 200 metros de altura en las cumbres de los montes de Gipuzkoa.

Pienso que a nadie mínimamente atento a aquella lectura, se le escapó que el trasfondo de los artículos, contenían un ánimo disuasorio para que los ayuntamientos concernidos, aunque a favor de la generación de energía eólica renovable, rechazaran estos proyectos por su gran impacto medioambiental.

Con la inundación fotovoltaica compulsiva y acelerada que se da en campos de cultivo castellanos y andaluces, (futuros recolectores de KW-h), posibilitarán la infame transición de la España vaciada a la desertizada y chatarrizada.

No corremos el mismo riesgo con la macroeólica de tierra adentro en cumbres de montaña (quizás lo de chatarrizable sí). Pero al hilo de las palabras de Mikel Otero en su entrevista en GARA del 4 de diciembre:“Cuando se dice que no a una infraestructura hay que explicar cual es la alternativa, porque la transición va a venir sí o sí”, se dio la alternativa de hoy, a una Autovía de Leizarán por la mitad del valle; también alternativa como paralizar la obra “imprescindible” de la central nuclear de Lemoiz…y nadie ha necesitado utilizar velas.

Para todo hay alternativa aunque para evitar males mayores conlleve clausura como en su día con el criminal vertedero de Zaldivar. También tiene y exige alternativa como pudiera ser la clausura de la incineradora de Zubieta y derivar de nuevo la errefusa a Zabalgarbi, debido a sus reiterados y aparentemente insolucionables vertidos líquidos en el agua y grave contaminacíón de tierras.

A Mikel Otero y Arnaldo Otegi, recordarles que, en Gipuzkoa sí hay alternativa a las macroeólicas de montaña, y además coincidente con la tendencia y apuesta mayoritaria en todo el mundo. Recordarles también que, la alternativa macroeólica marítima, se destacó con reiteración y amplias referencias en los artículos mencionados, y ni el entrevistador ni el entrevistado la mencionan ni una sola vez. ¿También aquí debemos sospechar un conflicto de intereses, aunque tan solo fuesen políticos, ya que silenciarla, son viejas actuaciones de un tipo de prensa, donde el entrevistado pone el guión de las preguntas?

Se debe procurar que los centros de producción y consumo estén cercanos para evitar pérdidas en el transporte de energía. Situarlos en las cumbres de la Gipuzkoa interior o en el mar, no supone ninguna pérdida energética, pero ¿qué decir si comparamos los impactos medioambientales? La prueba más evidente es que las grandes empresas energéticas ya fabrican sus palas y postes en talleres montados en puertos de mar como Iberdrola en Normandía y otros en Galicia. La ruta en el mar está abierta y para llegar al destino no hay que trazar camino que provoque huella ecológica, siendo la de carbono infinitamente menor, pues no hay excavadoras ni grandes camiones, como sí las hay en las cumbres, ya que los molinos no se “clavan” desde helicópteros.

Desde una perspectiva más amplia, pocas dudas de que el abrir la veda a voraces corporaciones empresariales, posibilita colonizar industrializando con tecnologías energéticas cumbres y campos de cultivo, en tierras previamente desertizadas por falta de precipitación. Se modificar el clima con fumigaciones aéreas, provocando sequías estratégicas para el abandono del campo y venta de tierras a la baja. Tierras ricas, con inmenso caudal de agua en el subsuelo que va pasando a fondos buitres como se verá. Agua, energía y alimentos de biosíntesis en manos privadas, la triada esclavizante para una humanidad, cuya salud los gobiernos la quieren monopolizada por protocolos de la OMS.

Un organismo que como la FAO y la Unesco, dependen de la ONU y olvidan que ésta, en su Resolución 64/292 del 28 de julio de 2010 reconoció explícitamente en su Asamblea General el derecho al agua como bien público….no privatizable

La mafia del agua campea en el país que nunca planifica más allá de su nariz. Gobernantes que tratan a la naturaleza y sus recursos como si fuese una cosa. Sacrifica su agua y cultivos naturales de kilómetro cero por granjas de insectos y vegetales de biosíntesis a cambio de exportar KW-h…mayor entropía no cabe

La colonización que desde la primavera de 2020 padecemos, para inyectar su agenda en lo más íntimo de nuestras vidas, pide revisión en la conciencia de gobernantes, oposición, pero principalmente de la autoridad sanitaria; deben empezar a explorar las consecuencias principalmente en nuestros niños. Les costará reconocer su no hacer, pero difícilmente podrán seguir de perfil como en estos dos años y medio de silencio ante el déficit asistencial para lo que necesitamos y ante el exceso de intoxicación mediática e intromisión en lo que no demandamos. La acción recombinada de muchas causas silenciadas, por y con el miedo como un factor coadyuvante-psicosomático de grave afectación en la salud, queda reflejado en la cruda estadística oficial “covid persistente” y creciente sobremortalidad por “causas inexplicables”……..por inexplicadas.

Refloto un instante este obligado inciso, pues también tiene que ver con la degradación del medioambiente esta vez personal, familiar, de pareja, laboral, etc. para volver al tema central de la entrevista. En su parte primera hace un repaso de lo que a primeros de siglo se privatizó en lo energético……ello “es algo que nos obliga a plantear que, aunque apostemos por la preeminencia de lo público en todo lo relacionado con la energía, haciendo un ejercicio de realismo, tengamos que contar también con empresas privadas, al menos mientras se fortalece la pata pública y la pata comunitaria.”

No dudo de la voluntad de EH-Bildu, a favor de las comunidades de consumo y la participación del Gobierno Vasco, como accionista mayoritario en empresas generadoras de energía, como en la inmensa mayoría de gobiernos nacionales y territoriales de Europa. Pero pongo en duda un mínimo poder de influencia que la haga efectiva en el PNV y sus intereses encapsulados como en el Consorcio de Aguas de Bilbao, incluso a futuro…evitar la privatización del agua.

Al respecto, en uno de los artículos pudimos leer: “Sería muy aleccionador, en particular para el Gobierno Vasco, diputaciones y ayuntamientos de nuestro entorno, escuchar a los representantes de Statkraft, que siendo la principal empresa de energía de ese país, el gobierno de Noruega participa en ella al 100%. En la vecina Suecia igual al 100% con la empresa Vattentall, en Finlandia el 51%, en Dinamarca el 50,1%, en Austria el 51%, en el resto de la UE también en parecida escala, y en España y Euskadi, con el 0%, también en esto, a pesar de todos los rescates pagados a escote”. Por muy buena voluntad que tenga EH-Bildu, el problema de falta de conciencia democrática del Gobierno Vasco, lo muestra con la gestión de Osakidetza y su afán privatizador

Termino con lo que considero deberían ser los dos ejes centrales sobre donde pivotar todo lo relacionado con la producción y consumo de electricidad: la eficiencia tecnológica y democratización socioeconómica en la gestión público-privada….. con preeminencia de lo público como dice Mikel Otero.

Se evitan pérdidas de transporte eléctrico, al descentralizar la producción, recuperando antigüas centrales hidroeléctricas como hizo Oñati, siendo el único pueblo autosuficiente en energía eléctrica para uso doméstico, con el ayuntamiento, accionista al 81% y el resto Goiener (comercializadora sin ánimo de lucro) Pero ¿porqué también el Gobierno Vasco como el español, apuestan por eliminar presas-embalses que son baterías de energía potencial?

El otro eje es la producción comunitaria con “gestor de autoconsumo colectivo” pero aquí de nuevo nos encontramos con que el Gobierno Vasco (EVE) es el único del estado que no lo facilita. El farragoso protocolo de autorización de obra y control de instalaciones privadas, solo favorece al oligopolio energético.

Promover e implementar ayudas a la autogeneración de energía eléctrica con retorno de excedentes y sin baterías, es una invitación del gobierno alemán a sus ciudadanos. Producción privada-atomizada sin control y con posible factura cero euros a partir del mix eólico-fotovoltáico. Debería ser el ideal para todo gobierno que se precie de ser democrático, equitativo y con altura de miras.

Otro escenario importante de rango intermedio, es el de aprovechar espacios industriales degradados como canteras, minas, canales, carreteras, etc. He recordado al ayuntamiento, un proyecto presentado hace 15 años, para aprovechamiento energético en el entorno de la cantera Santa Bárbara y el lago para producción hidroeléctrica de bombeo a doble balsa. Otro de doble aprovechamiento al insonorizar la autovía con muros y techumbre como vemos al pasar la frontera, y sobre ellos placas fotovoltaicas o eólico-fotovoltaicas. Al instalar minieólicas de eje vertical o vibratorias en la parte interior, conseguir el mix ideal de flujo continuo por el viento producido al paso de vehículos.

En Marsella cubrirán con este sistema y túneles fotovoltaícos, 26 kilómetros lineales e instalarán placas en 800.000 metros cuadrados. Eficiencia energética a insonorización, dos amables parámetros de ecología y riqueza social.