EuskalNews – La actualidad sin censura

La actualidad sin censura

POLITICA

Luis Garrido sucumbe a las presiones del PNV y vota a favor de la discriminación: Por suerte, los otros dos magistrados han dado la talla

Nuevo varapalo a un Gobierno Vasco a la deriva. La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha rechazado que se pueda exigir en la CAV el pasaporte covid como condición para acceder a los locales de ocio nocturno y a los restaurantes de más de 50 comensales, medida para la que solicitó autorización judicial el Gobierno de Lakua.

El auto del TSJPV cuenta con el aval de dos magistrados y el voto particular de su presidente, Luis Garrido, que disiente del parecer mayoritario, al considerar que tenía que permitirse la implantación del pasaporte covid. Parece que las presiones de los ‘jeltzales’ y sus medios afines han dado sus frutos y Garrido ha sucumbido a la presión. Por suerte, los otros dos magistrados han dado la talla y el tribunal ha denegado la solicitud del Ejecutivo de Iñigo Urkullu para implantar el certificado covid digital de la UE en establecimientos de ocio nocturno. Algo absolutamente descabellado.

Esta misma tarde el Departamento de Salud del Gobierno de Lakua tiene previsto hacer una valoración del auto. Pero se ha adelantado en las redes el totalitarioi alcalde de Vitoria-Gasteiz y presidente de Eudel, Gorka Urtaran, que ve esta resolución «incomprensible». Evidentemente, sin mostrar argumento alguno que esté basado en criterios sanitarios establecidos por expertos en la materia.

El TSJPV ha resuelto en contra de la petición del Gobierno de Lakua en un auto que ha hecho público tras reunirse desde las 9.30 horas para deliberar. La resolución puede recurrirse ante el Tribunal Supremo español en un plazo de tres días desde su notificación.

Urkullu pretendía reclamar el pasaporte covid en discotecas, salas de baile, de fiesta con espectáculo, bares musicales o karaokes, así como en los pubs y bares especiales incluidos en el Grupo III a partir de las 22.00 horas o en los restaurantes con más de 50 comensales siempre que en su municipio se superaran los 150 casos por cada 100.000 habitantes en 14 días, algo absolutamente descabellado. El auto del TSJPV publicado ya este lunes da varios argumentos para negar el pasaporte, entre ellos la restricción de derechos fundamentales que supondría o el elevado porcentaje del número de vacunados. El auto advierte sobre las «medidas limitativas de derechos fundamentales» que se han presentado al Tribunal, que «por muy loable que este sea, el fin no justifica los medios cuando se vive en un Estado de Derecho».

El auto considera que los derechos fundamentales afectados por las medidas propuestas por el Gobierno de Lakua no se reducen a los mencionados en la demanda, esto es igualdad e intimidad. También «es razonable considerar» que se verían afectados el derecho de reunión (advierte el Tribunal que la medida pudiese alcanzar también a las celebraciones navideñas) y el derecho a la libertad ambulatoria, ya que se trata de establecimientos públicos a los que en principio debe poder acceder cualquier ciudadano.

Asimismo, también cita como afectadas las libertades de expresión y creación artística, por ejemplo cuando se trata de karaokes, e «incluso en la medida en que en dichos establecimiento se desarrolla la vida social del individuo, personal y colectivamente según los casos, se puede afectar al libre desarrollo de la personalidad». Por lo tanto, el tribunal considera que son varios e importantes los derechos afectados y esto exige que la restricción de los mismos observe el principio de proporcionalidad, lo que no se cumple en absoluto.

Una de las razones que el auto señala afirma que el Gobierno de Lakua da unas cifras de contagios sin especificar por municipios. Al no justificar que las cifras sean las mismas en toda la comunidad, «no se justifica tampoco que deba aplicarse una misma medida de modo uniforme en todo el País Vasco». También recuerda que la presión hospitalaria no es alta y, sobre todo, que el porcentaje de vacunados supera el 90 %.

«Este elevadísimo porcentaje de vacunados es un factor que opera en contra de la medida cuya autorización se pretende, y es que lo que habrá que presumir es que la inmensa mayoría de la población está vacunada. Desde esa presunción, el imponer la exigencia del Pasaporte de modo indiscriminado carece de justificación, y menos aún cuando simultáneamente se reconoce que los efectos del contagio en los vacunados no son relevantes», fija el auto al que hemos tenido acceso.

El siguiente argumento de la sala es la «incongruencia» de que no se les iba a exigir el pasaporte a los titulares y empleados de los establecimientos, pero sí a sus clientes. A ello se añade la situación de los menores de 12 años, que el Gobierno Urkullu reconoce como principal factor de contagio y no están vacunados, pero «aún así, se permite su acceso a los locales en los que se focaliza el riesgo de contagio».

Sobre el hecho de que haya habido sentencias varias del Tribunal Supremo y Tribunales Superiores en torno al pasaporte covid, el Superior de la CAV considera que se trata en ellas «de supuestos que no muestran con el presente una identidad de hechos esencial ni tampoco sus objetos procesales se plantean y desarrollan del mismo modo». El TSJPV insiste en que medidas similares a las que se le han solicitado «no han sido autorizadas jurisdiccionalmente por afectar indiscriminadamente a toda la Comunidad Autónoma».

Por el contrario, en su voto particular el magistrado Garrido sí recuerda el reciente fallo del Supremo sobre el pasaporte covid. Parece que Garrido, claramente afín al Partido Popular, ha cambiado de opinión debido a que miembros del PP como Feijóo o Juanma Moreno están totalmente a favor de medidas totalitarias como el pasaporte covid. O, directamente, ha sucumbido a las presiones de los ‘jeltzales’ y su brazo armado, es decir, los principales medios de comunicación. Qué decepción… Por suerte, los otros dos magistrados del tribunal han dado la talla. Garrido, no. No lo olvidaremos.

Suscríbete
Notificar sobre
guest
4 Comentarios
Más antiguos
Más recientes Más votados
Comentarios embebidos
Ver todos los comentarios
Aurora
Aurora
6 meses

A quién le importa la vida de los demás??? Sí quieren de verdad salvar vidas…tienen muchos lugares en la tierra a donde acudir…y de paso…que se queden. Bravo por la sentencia!!!!! Ya está bien de tener a la población desconcertada cuando lo único que persiguen es una Dictadura disfrazada que nada tiene qué ver con lo sanitario…que por otra parte no cuela… Gracias por dejarnos respirar una vez más.

Aitor
Aitor
6 meses

Por no mencionar que la ‘filosofia’ de los pases covinazis es algo así como prohibido contagiar el coronavirus, permitido contagiar todo lo demás. Y es que si Perico tiene el certificado de vacunación, puede ir contagiando desde la gripe asiática l sida, sin que a nadie parezca importarle un repijote.
Certificado sanitario, dicen, mis huevos de goma, capullos neo nazis.

EnekoAhíVaLaHostiaPues
EnekoAhíVaLaHostiaPues
6 meses

No voy a hacer chistes fáciles sobre quien hasta hace poco ha defendido la luz.

Aunque sí tengo que decir que si le das una loncha de jamón york enrollada a un hamster se la come a dos carrillos hasta que se le hinchan a tope.

trackback

[…] Tal y como afirmamos en la anterior noticia sobre la resolución inicial del TSJPV tumbada por el TS, el magistrado Luis Ángel Garrido, a quien el PNV martirizó durante meses cuando éste decidió reabrir la hostelería junto con el resto de magistrados de la sala que él preside, se ha achantado. Ha sucumbido a las presiones. O simplemente solo le importaba la reapertura de la hostelería, ya que, al parecer, no puede vivir sin esos ‘txuletones’ o esas mariscadas que se pega. Eso sí, una vez que puede hacerlo, se le olvidan los derechos fundamentales y la justicia. ¿Discriminación? Sí, por supuesto. Para Luis Garrido y el resto de los magistrados de la sala tercera de lo contencioso del TSJPV, la discriminación es justa. ¿Discriminar a quienes rechazan medicamentos experimentales? Por supuesto que sí. ¿Podemos decir ya que el TSJPV es un tribunal fascista? A nuestro juicio, por supuesto. […]

error: Content is protected !!
1
0
¿Qué opináis? ¡La sección de comentarios está para algo!x
()
x