EUSKADI

El ex Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi analiza los incomprensibles «errores» que se han cometido durante la «pandemia»

Escrito por el biólogo Jon Ander Etxebarria, ex Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi y Jefe del Control de Calidad de Aguas de Bilbao

Pandemia: ¿Errores por incompetencia o realizados a conciencia?

La pandemia ha destacado por la acumulación de una serie de errores, entre los cuales, se pueden citar los siguientes:

  • Error por haber sido incapaces de estudiar lo que ocurrió en marzo – abril 2020 con el pico de fallecidos y con una sintomatología no propia de un virus respiratorio y si de una respuesta del sistema inmunológico, en donde lo más destacable era la neumonía bilateral inflamatoria y trombocítica.
  • Error por no haber realizado, ante esta nueva enfermedad, las autopsias correspondientes con el fin de tener un conocimiento más exhaustivo de lo que realmente le ocurrió a esas personas fallecidas.
  • Error por haber utilizado una técnica como la PCR, con la cual no se puede diagnosticar una enfermedad salvo si este resultado positivo se verifica mediante un cultivo celular, sobre todo en tejido pulmonar.
  • Error haber asignado a los positivos asintomáticos la calificación de enfermos cuando en la realidad no lo son ya que al no tener sintomatología no pueden contagiar, creando enfermos virtuales a personas que realmente no lo están.
  • Error de haber apostado por un confinamiento estricto, siendo la primera vez que la sanidad recluye en sus domicilios a personas sanas, no analizando que ello supuso una desigualdad económica y social en nuestra sociedad.
  • Error de haber utilizado para el seguimiento de la pandemia un estadístico epidemiológico como la IA que en ningún momento ha expresado la realidad de la pandemia y que solo ha servido para utilizar como herramienta para tomar decisiones sobre las medidas restrictivas, basándose en la realización de un mayor número de test cuando se consideraba oportuno crear las correspondientes olas.
  • Error de haber establecido el discurso de que por la mascarilla se había eliminado la gripe, cuando la realidad es que el pasado otoño vacunaron de la gripe, al igual que lo harán este próximo otoño, y que las mascarillas tienen un tamaño de poro para filtrar bacterias pero no virus.
  • Error de no haber estudiado si las mascarillas al no dejar expulsar bien el CO2 de nuestra respiración esto no ha sido perjudicial sobre todo para los menores ya que con el CO2 estamos acidificando el cuerpo con los consiguientes problemas de salud que ello puede suponer.
  • Error de haber de haber continuado con el discurso de la pandemia de la covid enmascarando con las supuestas olas las hospitalizaciones y ucis de la época estacional de la gripe.
  • Error que se ha continuado esta primavera – verano para enmascarar hospitalizaciones y ucis debidas a la inoculación de la vacuna.
  • Error de haber establecido como solución salvadora una vacuna, que ha adolecido de un principio científico esencial, como es la necesidad de haber tenido suficiente tiempo de estudio para conocer los verdaderos efectos adversos que la misma pudiera provocar.
  • Error por no haber practicado la esencia de la medicina como es la prescripción de la vacuna al paciente por parte de los sanitarios con nombre, apellidos y número de colegiado.
  • Error por no haber hecho un seguimiento por parte de la medicina de las estadísticas de los efectos adversos que ha supuesto la inoculación de la vacuna de manera que se hubiesen podido tomar decisiones que incluso podrían haber avalado una moratoria en las inoculaciones.
  • Error por no haber realizado autopsias a los fallecidos que habían recibido la vacuna con el fin de saber con certeza la verdadera razón de esos fallecimientos.
  • Error por no haber interiorizado una mínima duda razonable en si es mejor una inmunización natural, sobre todo en franjas de menor edad, sin que necesariamente todo ese espectro de edad se contagie, y, por supuesto, sin posibilidad de efectos adversos frente a una inmunización llamémosle “artificial” en la que la mayoría se va a contagiar y en una parte de los vacunados se presentan efectos adversos llegando a ser objeto de hospitalizaciones y ucis.
  • Error en querer vacunar a las franjas de población de menor edad cuando presentan una letalidad y mortalidad prácticamente insignificantes.
  • Error en querer que se vacunen estas franjas de edad, no por la gravedad de la sintomatología que tendrían si pasasen la enfermedad, sino por la posibilidad de contagiar a las personas mayores que precisamente tienen puesta la pauta completa.
  • Error por no tener en cuenta que si se vacunan estas franjas de edad con total probabilidad se darán más enfermos que los que se darían con una inmunidad natural sin inoculación, por lo que el riesgo para los mayores ( a los que parece que realmente no les ha servido la pauta completa) sería mayor vacunando a estas franjas de menor edad que con la inmunidad natural.

Todos estos errores como he comentado al principio pueden ser por incompetencia o bien, realizados a conciencia, en mi opinión, se dan ambas circunstancias la incompetencia y la realización a conciencia, ya que sino no se entendería que no haya habido voces discrepantes con los protocolos que se estaban llevando a cabo con el fin de haber establecido un debate sobre las pautas a seguir durante esta pandemia.

25 COMENTARIOS

  1. Jon Ander eres el azote de estos mal nacidos. Muchos de los de ahí arriba como las cosas no les salga bien , los vamos a ver sentados en un banquillo de juicio.
    Entonces van a escuchar tus enunciados de este artículo , pero no empezarán por la palabra » Error » si no, por » yo acuso de …»
    No cejes en tu empeño somos muchísimos Vascos y de otros sitios de España que te tenemos como referente. De momento ya le tenemos a la Sra. Sagardui y compañía debajo de las piedras y es que se empieza a filtrar entre la población, videos como el de la conferencia de prensa de esos científicos Alemanes mostrando las porquerías que continen los viales Covid. Y mira que a esa señora y su Virrey Español los han interpelado para que hablen sobre la monitorización de los viales Covid. Esa será prueba incriminatoria. La hemeroteca.

  2. Biólogo jubilado que no tiene ni tesis ni la más mínima experiencia de investigación sobre coronavirus pretende darles lecciones a miles de epidemiólogos, virólogos, microbiólogos, etc., que llevan toda la vida investigando y publicando. La humildad no es lo suyo, desde luego. La ignorancia, más atrevida que nunca en la era de internet. No es de extrañar que los propios miembros del Colegio de Biólogos acabaran hartos de sus disparates y se lo quitaran de encima.

  3. Pako, que sabrás tú de ciencia si se te ve que eres un auténtico dogmático y además tragacionista.
    No estás habilitado para criticar a un honesto biólogo.
    Anda, sigue escribiendo en el ABC o en el País, que te aplaudíran seguro los siervos de la agenda eugenistica 2030.

    • Paco. Al margen de que lo que El Sr. Etxeberria diga, hay una cosa clara, en ciencia las cosas no se dirimen democráticamente, por mayorías si no por debate político , algo que se ha censurado, prohibido y perseguido. Eso si que no es científico. En ciencia se plantean hipótesis y se plantean dudas y se debate sobre evidencias consistentes y predecibles. Esto no se ha hecho esta vez. Es más han sido, los periodistas y el Labi los que han conducido la pandemia según sus interpretaciones. Existen dudas más que razonables para cuestionar el relato impuesto. No querer verlo ni querer admitir todos los artículos publicados en las revistas científicas más prestigiosas, que contradicen muchos de las afirmaciones repetidas por periodistas una y otra vez, es o de ignorancia o de maldad.
      Un Biólogo que estudió en la UPV, que tuvo de compañeros a periodistas. Ya vi, ya que nivel de exigencia y conocimiento académico tienen estos.

  4. Pako Agirre, te animo a que si conoces algún biólogo o médico «de verdad», refute los puntos citados. O si no que haya ya un debate en algún medio de comunicación entre los que aceptan el discurso oficial y los que cuestionan una, algunas o casi todas las afirmaciones oficiales. Ya sabemos como acabó el único que ha habido de momento y del que ya informaron en este mismo medio.

      • Es inútil debatir con quien no sabe que no tiene ni la más repajolera idea de lo que está diciendo. Este elemento ya «debatió» con Hugo Mayor, científico de la UPV. Y no sirvió para nada, porque aunque quedó claro que no sabe por dónde le da el aire, tanto él como sus creyentes salieron de allí igual de convencidos de sus disparates.

    • ¿Cómo que no se ha debatido? En las revistas científicas se han publicado miles y miles de artículos sobre esta cuestión. Se ha publicado más de lo que pueda leer cualquiera. Y ahora se sabe mucho más que hace un año, a base de discutir y contrastar. Otra cosa es que no se debatan cosas que no hay por dónde cogerlas. Que no le hagan caso a uno porque no da la talla o porque dice disparates con poca o ninguna prueba. El problema no es que haya poco debate, el problema es que hay demasiada gente diciendo disparates.

    • Los microbiólogos «de verdad» ya lo intentaron hace un año, cuando el del servicio de aguas empezó con sus ocurrencias. Le rebatieron punto por punto. El disidente, henchido de espíritu científico, comprometido con la búsqueda de la verdad, ¿qué hizo? Mutis por el foro. Nada. Cero. Ni un comentario. Es difícil que ningún científico quiera perder el tiempo con personas que , además de ignorantes, no tienen la mínima honestidad intelectual. https://microbioblog.es/sobre-las-reflexiones-del-decano-del

      • Pako Agirre deja en paz a a Jon Ander y sigue mauka mauka hozando en el pesebre de los cerdos nepotistas jeltzales , con ese supercientífico experto en intrigas que teneis al frente del ejecutivo.
        ¡¡ Gentuza !! Id preparando vuestra defensa que las vais a pasar putas , pandilla de delincuentes instauradores de tiranías medico-farmacéuticas , malditos conspiradores mafiosos .
        Vais a pagar bien caro todo el inmenso mal que habeis hecho.

  5. A Barry Marshall descubridor de la bacteria que produce la úlcera de estómago, luego premio novel de Medicina, le humillaron y le ningunearon por semejante aseveración. Hay tienes un ejemplo de que la opinión de la mayoría, no vale.
    Por cierto hay varios premio novel ( Luc Montagnier, por ej.) que tienen más nivel que el Sr. Hugo Mayor están en la linea disidente.

    • Ahora al iluminado le llaman disidente. Montagnier fue premio nobel por el VIH. Eso no es ninguna bula para que todo lo que diga vaya a misa. Y si la comunidad científica se le ha enfrentado a todo un premio nobel igual es que está diciendo muchas tonterías por muy nobel que sea.

      • Por favor. El señor Marshall investigaba con sus pacientes y en el laboratorio. Y la verdad de sus observaciones acabó imponiéndose, a pesar de los intereses de las farmacéuticas. La gran mayoría de estos desalmados que llamáis disidentes no han investigado más allá de una computadora y muchos videos de youtube.

    • Lo cierto es que se te nota bastante intranquilo pese a haberte vacunado.
      Estás protegido, deberías sonreírle un poco a la vida y dedicarte a asuntos más productivos.
      No a perder el tiempo entrando en webs terraplanistas para desacreditar a elementos que no tienen repajolera idea de por dónde les da el aire. ¿Verdad?

  6. Examen muy desarrollado, este artículo, no de los errores, sino de las determinaciones infodemiológicas del sistema médico dominante.
    Por lo que no entiendo cuando escribes: «Error por no haber practicado la esencia de la medicina» , etc. puesto que esta medicina, este aparato dominante académico, estructural, farmacéutico, etc, etc. imperante hoy sobre la salud en ‘occidente’ por empezar, es esencialmente el monstruo pandémico que ha engendrado esta muy preocupante situación global.
    Capitalismo 4.0?

  7. Profesor Christian Perrone, especialista en enfermedades infecciosas tropicales , , consejero de la politica de vacunación Europea, un cientifico de alto rango reconocido. Diddier Raoult, Virologo numero 1 del mundo, así es como está reconocido. Etc. Te puedo citar más. Profesor Tousin etc cientificos Franceses con niveles de conocimiento y reputación como probablemente no haya en España, están en la linea, para que nos entendamos, disidente. No te molestes en ver que dice Newtral sobre ellos, no los conoce. Son periodistas hispanos

    • Katalin Karikó y Drew Weissman responden mucho más al perfil de Barry Marshall. Ciencia sin los atajos, los apaños y las grandilocuencias de Raoult, Perrone y Toussaint, que no Tousin. Científicos, eso sí, cuyas posiciones han sido ampliamente refutadas en el ámbito científico. Por tanto, científicos equivocados hasta que no se demuestre lo contrario. Científicos. Otra cosa es lo del biólogo del servicio de aguas reconvertido en experto de coronavirus, epidemiología, pcrs, salud pública y lo que haga falta.

  8. Pakito majo.. porqué no te callas??? Digo yo que si Jon Ander es Biológo y las salubridad del agua estuvo en sus manos??? Qué cojones sabrás tú de bacterias, virus y demás… claro que con un cerebro lleno de paja pués poco se puede pedir… tanto Batzokilandia y tanto oficialismo te está afectando seriamente a la salud…más si tienes ganas de que te «curen» y de paso te secuestren no tienes más que acudir a Osakidetza. Seguro que allí lo vas pillando y de paso te enteras de qué las personas responsables de los laboratorios son Biólogos . Gracias Jon Ander como siempre nos haces.mucha falta Valiente.

    • Si, Aurora, maja, y de la política de transporte europea le vamos a preguntar a tu amigo Jon Mikel, el que fue jefe del Bizkaibús, que seguro que es un experto, aunque no es ingeniero de transporte, ni sabe inglés, ni ha viajado por europa. Pero es amigo y sabe de transportes, ¿verdad?

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

error: Content is protected !!