Millones de personas han caído en los brazos de sus respectivos gobiernos por la política del miedo que éstos y sus escuderos (los medios) han llevado a cabo
El gobierno del Reino Unido explotó tácticas de miedo para asustar a la población a fin de que cumpliera las restricciones sanitarias masivamente durante el primer confnamiento, según Simon Ruda, un científico del comportamiento que asesoró al gobierno.
Tal y como adelantan en mpr21, Ruda fue cofundador de la Unidad Nudge del gobierno británico, basada en la teoría del empujón (“nudge”). Dado que las personas no tomamos las mejores decisiones sino las más fáciles, necesitamos que alguien nos empuje a comportarnos de manera correcta. Si, además, lo hace desde un gobierno, nuestras decisiones no podrán ser más adecuadas.
La Unidad Nudge se creó originalmente para fomentar un cambio de comportamiento positivo en la población del Reino Unido sin necesidad de normas coactivas, pero que se utilizó durante la pandemia para infundir miedo.
“En mi opinión, el error más flagrante y consecuente que se cometió en la respuesta a la pandemia fue el nivel de miedo que se transmitió deliberadamente al público”, escribe Ruda.
“Este miedo parece haber impulsado las decisiones políticas en un inquietante bucle de retroalimentación», añadió, señalando que tales acciones equivalían a una «propaganda sancionada por el Estado”.
Según el científico, la obsesión por el número de casos diarios llegó a dominar el pensamiento, contribuyendo a extender aún más el miedo. Este proceso incluyó una gran exageración de la amenaza que suponía el coronavirus y la producción de propaganda alarmista y macabra para asustar y esclavizar a la población.
Como hemos señalado en entradas anteriores, los miembros del Grupo Científico de la Gripe Pandémica sobre el Comportamiento (SPI-B) formaban un subcomité del Grupo Asesor Científico para Emergencias (Sage), el principal grupo asesor científico del gobierno.
Los científicos asesores admitieron haber utilizado lo que ahora reconocen como métodos “poco éticos” y “totalitarios” para infundir miedo en la población con el fin de controlar el comportamiento durante la pandemia.
En marzo de 2020, cuando se declaró el primer confinamiento, los “expertos” aconsejaron al gobierno que aumentara drásticamente “el nivel de percepción de la amenaza personal” que supone el virus, ya que “un número considerable de personas todavía no se siente suficientemente amenazado personalmente”.
Un científico del SPI-B admite que en marzo de 2020, el gobierno estaba muy preocupado por el cumplimiento de las normas y pensaba que la gente no querría estar encerrada. Era necesario el miedo para fomentar el cumplimiento, y se tomaron decisiones sobre cómo aumentar el miedo.
El científico confiesa que “la forma en que hemos utilizado el miedo es distópica”. Admite que “el uso del miedo era definitivamente cuestionable desde el punto de vista ético”. Fue un experimento extraño porque al final, el tiro salió por la culata: la población estaba demasiado asustada.
La campaña de miedo fue un éxito. En el verano de 2020, el británico medio pensaba que entre el 6 y el 7 por cien de la población del Reino Unido había muerto a causa del coronavirus, una cifra equivalente a unos 4,5 millones de personas.
En ese momento, al coronavirus le atribuyeron la muerte de unas 40.000 personas.
No voy a ser yo quien discuta la gravedad de este virus pero se está sobreactuado y como ahora todo es COVID no se actúa con la suficiente celeridad frente a otros problemas y para muestra lo que le acaba de pasar a mí ama.
Ella es muy anciana ya y el pasado domingo enfermo con dolores musculares, malestar dolor de cabeza…etc. llame al médico y como se podrán imaginar lo primero que pensaron es que podía ser es el dichoso bicho, pasaron dos días hasta que la hicieron un test de antígenos que dio negativo, al tercer día paso su médico que por fin la envío al hospital para hacer unas pruebas que concluyeron que seguramente era una infección urinaria, algo común en mujeres ancianas. Ha sido el cuarto día cuando ha empezado a tomar antibióticos.
En otras circunstancias y sin el punto bicho creo que deberían haber hecho las pruebas y llegar a esa conclusión dos o tres días antes. Días que se han perdido por descartar el puto COVID .
Esta es la cruda realidad de la paranoia que se ha instalado en la sanidad y que la está colapsando.
Las posibles consecuencias en forma de sufrimiento, secuelas cognitivas..etc las sufre mí ama y yo como cuidador. Si no se recupera y vuelve a estar más o menos como antes de la infección nunca sabré si hubiese evolucionado mejor en caso de haber empezado antes a tomar antibióticos.
Yo no tengo miedo gracias a la. ciemcia.
No hay secuenciación del SASR-CoV-2.
No está aislado.
Los sistemas PCRrt y PCR no son válidos para identificar ningún tipo de virus y menos de un virus sin aislar ni secienciar.
La reacción en cadena de la. polimerasa ha sido descartada por la FDA en EE. UU el 1 de enero como método fiable.
Los tapacaras o EPIS que llevan los tragacionistas por todas partes sus ISO y UNE no demuestran ni prueban que sean EPIS para protegerse contra nanovirus.
Los virus no vuelta, ni son bichos por que no son seres vivos, ni tan siquiera unicelulares como una bacteria o un protozoo, etc.
Las falsas vacunas mejor lo dejo porque podría llenar 1.000 hojas. Sólo quiero decir que uno de sus inventores Malone dice que es una barbarie someterse a este experimento sin prescripción facultariva y sin garantías ni de los gobiernos ni de los fanricantes de dichos mejunjes.
¿Miedo?, antes indignación, asombro, desde hace más de un año, no hago más que mearme de risa ante tanto cretino, delincuente de cuello blanco, tragacionista, analfabeto y tarugo.
Esto no tiene solución, no pierdas más ru tiempo, defeca esta mierda y vive como hace 3 o 4 años.
Un saludo.
Bravo Julio, muy bien sintetizado y explicado.
De acuerdo 100%
Ojalá hubiera más gente racional y analítica como tú y menos borrego telecreyente.