¿FUIMOS O ESTAMOS EN LA LUNA?
Si alguien lo hizo, ya es un hecho pero ¿y si nadie lo hizo? Si nadie lo hizo, está por hacer. Si alguien pretende demostrar un hecho, lo procedente es recopilar y ofrecer, al que duda, pruebas de que se hizo, pues todo lo que se hace deja alguna huella (y dudar es un derecho) pero ¿cómo se puede demostrar lo no hecho?
Tener que demostrar que un suceso no ha sucedido, es lo que los juristas llamamos una “prueba diabólica”, es una exigencia irracional, inconcebible en un “estado de derecho”, pues lo que no se ha hecho, no ha podido dejar rastro alguno, por tanto ¿qué se podría recopilar y ofrecer? ¿No sería lícito, por contra, concluir que la ausencia de prueba demuestra la ausencia del hecho? ¿Puede ser la ausencia, el silencio, una prueba?
En estos últimos años se ha debatido mucho si el hombre fue o no a la Luna. Ciertamente, hay algunos hechos que permiten ponerlo en duda (Como que las únicas pruebas físicas que nos ofrecieron, rocas lunares, hayan resultado falsas) pero lo que más llama la atención son las inconcebibles ausencias de prueba: ¿Cómo pudieron lograrlo al primer intento? ¿Enviaron a unos hombres donde no enviaron a unos perros? ¿Cómo es que no lo han vuelto a intentar en cincuenta años? ¿Cómo pudo atravesar la termosfera, cuya temperatura es de 1500 grados centígrados, un cohete de aluminio, que funde a 600 grados? ¿Cómo sobrevivieron a los letales cinturones de Van Allen? Si la famosa huella de Aldrin demuestra que, en la superficie de la Luna, hay una gruesa capa de polvo, ¿no sería de esperar que los retrocohetes del Eagle, por poco potentes que fueran, hubieran levantado una inmensa y persistente polvareda, dada la poca gravedad? ¿Cómo es que ni siquiera se ensuciaron las patas de la nave? ¿Del hecho de que ahora no se realicen viajes a la Luna puede inferirse que nunca se hicieron?
Pero aún hay no-hechos mucho más elocuentes: Sin duda, la contaminación que producen los residuos de las centrales nucleares es uno de los peores problemas a los que se enfrenta la humanidad, sino el peor de todos. Esas centrales producen muchas toneladas de basura radiactiva que, se supone, seguirá siendo tóxica dentro de cientos de años. ¿Qué hacen con ella? Pues enterrarla en cuevas o sumergirla en el mar, y rezar para que no se produzcan terremotos ni maremotos. Pero -¿qué tiene que ver eso con la Luna?- Me dirás.
Tiene que ver que, si es verdad que hace medio siglo pudieron ir allí, a la Luna, con tanta facilidad y está claro que, desde entonces, la tecnología ha avanzado una barbaridad (Basta comparar un avión “de entonces” con un avión moderno) ¿Cómo es que, los que nos gobiernan, prefieren asumir el riesgo de morir de cáncer, debido a la radiación, antes que enviar a la Luna los deshechos radiactivos? ¿Es mejor gastar el dinero en Marte? Pregúntaselo a ellos y escucharás un largo silencio.
José Miguel Ruiz Valls
Malditos desinformadores estáis por todas partes, no me cansaré de señalados fariseos e inconscientes.
Nunca se viajo a la luna, los acotrnautas están colgados de cables hay innumerables videos de la HUASA donde se comprueba. No hay ni un solo vídeo que muestre como un cohete se aleja de la tierra. Siempre está el cohete y luego ya está en el “espacio”(estudio). En el spacex de Elon Musk había una rata en el motor (porque están en un estudio) no hay vuelos directos en línea recta en rutas lógicas como de sur América a Australia, los recorridos son en triángulo en el fake globo que coinciden con líneas rectas con el mapa de la tierra plana (logo ONU OMS) si se ríen en vuestra cara. Todas las grandes civilizaciones sabían y dejaron por escrito que vivimos en una planicie ( ehkerr se copiaron unos a otros) tus ojos te lo dejan claro cuánto vuelas, no no hay curvatura ni a esa altura ni a 20 veces más( se han hecho pruebas)
Un pájaro puede volar tranquilamente mientras que la “gravedad” sujeta a los océanos…etc etc
Menuda psyop se han montado, lo de los rejonazos del 2021 es solo la punta del iceberg.
Y ya lo de desmantelar centrales nucleares térmicas hidroeléctricas y después decir ehkee los malditos empresarios ehke la energía ehta muy cara… Eso ya ea de Tonto de campeonato.
Otra cosa interesante es como se da cabida sutilmente a esta basura de artículos en medios supuestamente disidentes. Escribes algo en contra de los lavados de cerebro satánicos mainstream como el feminismo o el transexualismo al deia o el pis y te lo van a publicar los cojons
Ver
montanasdelsur.es/2013/12/18/distancia-al-horizonte
Univision.com/explora/por-que-vuelan-las-aves
Saludos
En cuanto al horizonte, estudia trigonometría esférica. En cuanto a lo otro ¿Por qué vuelan los murciélagos? Mis saludos también para ti.
Ulum.es/historia-de-las-mediciones-i-eratostenes
Señor Valls , no le vale la trigonometría plana para el tema que nos ocupa , al fin y al cabo una sección de la esfera es un círculo , no ?
En cuanto a lo de los murciélagos no tengo ni idea , supongo que la disposición de las alas y sus músculos pectorales se comportaràn de manera parecida a las de las aves , tambiėn han enfontrado fósiles de pterodáctilos , dinosaurios voladores , y los grandes aviones como el Antonov ruso y el stratolaunch le aseguro que vuelan estupendamente bien.
Resulta usted un personaje muy curioso , se lo digo sin acritud , una especie de místico con ínfulas inversamente proporcionales a sus capacidades intelectuales y científicas.
Por favor , está meando fuera del tiesto , no se meta en camisa de once varas , no se ponga en evidencia.
Saludos cordiales
Tomo nota de sus insultos y de su intento de censura que, sin duda, evidencian su enorme capacidad intelectual.
Yo en ningún momento le he insultado , solamente he hecho crítica acerada , esa que tanto practica usted.
Esto que le dejo aquí seguramente hará sus delicias , que lo disfrute.
trigonometria_ayres_schaum.pdf-cimat
Una crítica de alguien que se basa en suposiciones y admite no tener ni idea no puede ser nunca acerada. Aquí lo dejo. Le sugiero que busque otros artículos más acordes con su nivel.
Dices que: grandes infulas y poco intelecto, no es un insulto. Te comportas como un gran cobarde y un gran envidioso; es acertado señalarte como tal, ya que le pones tanta atención al escritor estrella de este periódico.
Vaya , se ha mosqueado el místico Valls , un triste manipulador , como buen abogado que es , esa casta de parásitos a quienes retrató tan bien Jonathan Swift hace más de 300 años.
El pobre mundo sigue en manos de caraduras que van en cueros y hacer y fingen llevar finas vestiduras de brocado intelectual.
Vaya usted con sus ridículos artículos a otro foro de tontos de remate.
Betsy , ignoro cuales son sus atributos personales , pero su consideración del señor Valls como escritor estrella , ya me lo aclaran un poco.
Que tenga un buen día y por su bien cambie cuanto antes de escritor estrella preferido.
Me vaticinas un mal futuro ¿tienes alguna mala experiencia por ser seguidor?
Solo falta que me digas que todos los hombres son iguales y dejes ver por completo lo que te tiene aquí como sufridor.