Escrito por Luis de Miguel Ortega (enlace a la web de Scabelum)

GRAFENO VS SPIKE

Se entiende por “tóxico” [sustancia] Que es venenoso o que puede causar trastornos o la muerte a consecuencia de las lesiones debidas a un efecto químico.

También una persona tóxica hace referencia a alguien que afecta directa y negativamente a sus más cercanos debido, entre otros aspectos, a su personalidad egocéntrica y narcisista.

Hay tres principios básicos e interrelacionados de la toxicología:

1) La relación dosis-respuesta,

En relación a las personas tóxicas, no es lo mismo un tóxico malhumorado y solitario que una persona expansiva, que una persona que se pasa el día molestando en redes sociales. La dosis de toxicidad que supone cada caso, es muy distinta y mientras algunas personas tóxicas pueden dañar a los más cercanos que a veces consiste en el animal de compañía, los tóxicos de las redes sociales pueden llegar a afectar a miles de personas. En la dosis está el veneno y por ejemplo el clorito de sodio a pequeñas dosis, puede ser un estupendo biocida, a dosis un poco superiores, el clorito puede ser terapéutico, a grandes dosis, puede ser tóxico y luego mortal. Hace casi 500 años, el médico y químico suizo Paracelso expresó el principio básico de la toxicología: “Todas las cosas son veneno y nada es sin veneno; Sólo la dosis hace que una cosa no sea un veneno”.

“Detectar” algo en algún sitio, no significa en sí mismo un peligro. Un idiota entre un millón de personas, no significa que la sociedad se esté volviendo loca ni que la democracia esté en peligro. Símplemente que hay un idiota entre un millón.

El efecto tóxico dependerá no solo del número de idiotas existentes, sino también de lo pequeña o grande que sea la comunidad. Un idiota solo entre un millón, no es suficiente para causar daño, pero un solo idiota en una pequeña comunidad o en una familia, puede descomponerlo todo.

2) Peligro X exposición = riesgo

Otro elemento importante en la toxicología es que el riesgo de sufrir daño por un tóxico, está vinculado con la existencia de contacto, más o menos intenso y durante más o menos tiempo sostenido. Así puede haber intoxicaciones agudas o crónicas, dependiendo del contacto con el tóxico y la intensidad del contacto.

Una norma fundamental que combina la higiene y la toxicología, es que hay que separarse de las personas tóxicas al máximo, no entrar en contacto y si no se puede evitar el contacto, mantenerlo el menor tiempo posible.

Al fin y al cabo, dos no pelean si uno no quiere y dentro de la soberanía de la libertad individual, uno no tiene por qué relacionarse con personas tóxicas que quieran hacerse el centro del universo. Faltaría más. Nadie está obligado a tener contacto con personas tóxicas que:

1) Te obligan a creer lo que dicen

2) No se esfuerzan en demostrar lo que dicen

3) Te insultan o desprecian si no crees lo que dicen

Su universo es tan personal y particular que no cabe ningún tipo de discrepancia y como auténticos “cuñaos” sirven para un roto y para un descosido. Saben de ingeniería, de tecnología del vino, de PCR, de vacunas y de astrofísica.

Por supuesto que en ese particular mundo delirante y egocéntrico, no cabe la discrepancia aunque quieran hacerse pasar por príncipes de la disidencia.

“O estás conmigo o estás contra mi” es el lema de quienes dicen estar en contra de “todo para el pueblo pero sin el pueblo”: son lo mismo.

3) La sensibilidad individual.

Una vez que tomamos contacto con el tóxico durante una cantidad (1) y un tiempo (2) queda un tercer factor que es personalísimo y que es la sensibilidad (3). Hay personas más sensibles a los tóxicos que otras.

Yo por ejemplo soy muy sensible a los matones profesionales y a los pseudoexpertos que creen que su opinión es sagrada y lo más importante. Preguntar es una ofensa intolerable y exigir alguna prueba es signo de hostilidad.

Yo por ejemplo soy sensible al tóxico aspero y punzantemente violento que pasa de la sonrisa a la ofensa. Soy sensible a las personas de entornos disfuncionales que quieren brillar a toda costa y especialmente sensible a aquellos que en su idiocia y a través de cualquier medio, se organizan en movimientos o en masas sectarias cuyo único objetivo es seguir las ideas del líder.

Por eso es que por higiene y prevención, trato de no esar ni cerca de personas tóxicas ni cerca de movimientos tóxicos. Igual que el que sabe que el gluten le hace daño y evita los alimentos con glúten, yo me alejo de este tipo de gente y movimientos tóxicos.

El tóxico en sociedad

Hooligan es una palabra inglesa que hace referencia a los hinchas de fútbol británicos, que se ven envueltos en disturbios y protagonizan actos vandálicos y peleas.

El hooligan no actúa en solitario, sino que suele formar parte de un colectivo, un grupo de hinchas de un equipo que se organizan como si de una banda se tratase. Estos seguidores poseen sus propios símbolos y una ideología generalmente radical y extremista, y a pesar de que animan a su equipo, lo hacen con un espíritu contrario al juego limpio.

Cuando tiene lugar un enfrentamiento entre dos equipos, los hooligans de uno de ellos buscan pelea con los hooligans del equipo contrario, por lo que se puede afirmar que estos grupos actúan como si se encontraran en un campo de batalla. La tensión es todavía mayor cuando tiene lugar un derbi o un clásico, ya que compiten equipos pertenecientes a la misma ciudad o equipos con una gran rivalidad histórica.

Tenemos hooligans de Vox, de Podemos, del PP, del PSOE y de partidos minoritarios. Tenemos hooligans del Real Madrid y del Barça. Hooligans de la ciencia, del ateísmo y de distintas confesiones. Hooligans de los chemtrails, la tierra plana, el grafeno, la proteina spike, de la ley natural y de los royuelistas. Hay hooligans en contra del gobierno y a favor del gobierno, como si de equipos de futbol se tratase y no está permitido ser neutral, auténtico, independiente o discrepante con los dos bandos, pues serás tachado de criminal o peor: de “disidencia controlada” por una élite “sionista-masónica-reptiliana-extraterrestre-farmacéutica”.

Ese “juliganismo” fue definido por Ortega y Gasset como “hombre masa”, por Hannah Arendt como “populacho”, Joseph Goebles como “chusma” y por Saul Alinsky como “tonto útil”. El “juliganismo” ha sido estudiado desde el principio de los tiempos y ya Isaías, el profeta los señalaba con el dedo por su estulticia e irresponsabilidad con la frase “comamos y bebamos que mañana moriremos” mostrando lo irracionales, irreflexivos -y llegado el caso- histéricos que son.

¿Qué cantidad de grafeno hay en cada dosis de vacuna de Pfizer?

Parece una pregunta tonta. Pero no lo es.

La respuesta es tan incomprensible como clarificadora: Nadie lo ha medido.

Puede que en las vacunas haya grafeno o no; puede que haya una cantidad u otra; puede que se integre en estructuras celulares y moleculares o no; Puede que las moléculas sean neutralizadas o no; puede que tengan un concreto efecto o no…

Todo queda en el aire.

Si aun quedan dudas de que las vacunas contengan grafeno, aun más dudas hay sobre la cualidad, la calidad y la cantidad del grafeno que pudiese haber. Nadie lo ha medido.

Sin embargo ante esta vacuidad de la razón, miles de folios y de post sobre grafeno constituyen el pim, pam, pum de la guerra de “juligans” que hay en “la mal llamada disidencia”.

La dosis letal DL50 del grafeno según las fichas técnicas está en 2gr/kg, es decir que para matar a la mitad de las personas expuestas, la cantidad de grafeno necesario en personas que pesen 60 kg, sería de 120 gramos. 120 gramos de grafeno es decir, “una ración de plato lleno” o un vaso de vino lleno de grafeno.

Las vacunas inyectan 0’3ml, o lo que es lo mismo 0’3 gramos de un líquido cristalino. La cantidad de grafeno disuelta, debe ser mucho más pequeña para que no se aprecie coloración, turbiedad o materia en suspensión.

El posible grafeno detectado, no es visible a simple vista sino que se necesita un microscopio electrónico capaz de intuir estructuras de tamaño atómico, es decir, estructuras ridículamente pequeñas.

TOXICOLOGIA DEL ÓXIDO DE GRAFENO

La revisión sistemática de las publicaciones sobre toxicología de grafeno, habla de efectos nocivos tras la exposición prolongana a cantidades elevadas de grafeno inhalado y nunca en relación a la toxicidad del grafeno inyectado ocasionalmente en ínfimas cantidades, por lo que la hipótesis planteada resulta irracional.

REVISION TOXICOLOGIA OXIDO DE GRAFENO

Los estudios de toxicidad hablan del efecto acumulativo en trabajadores expuestos y nunca de efectos tóxicos de nanodosis. La toxicidad del grafeno es dosis dependiente y en ningún estudio se hace referencia a la dosis empleada para conseguir los efectos tóxicos en lineas celulares, porque en definitiva en ningún caso se ha experimentado con la toxicidad de nanodosis en modelos animales.

Raman spectroscopy for the detection of organ distribution and clearance of PEGylated redu

Citotoxicidad celular específica y captación de nanocintas de grafeno – ScienceDirect

La pregunta es una vez más ¿qué cantidad de grafeno, se presume que podría haber en cada dosis de vacuna, de qué calidad sería ese grafeno y qué cualidades tendría?

Se espera la respuesta clara.

Decir que la mera presencia de óxido de grafeno en una vacuna es en sí un riesgo inaceptable es un dislate absoluto, tanto como decir que el cloruro de sodio o el clorito son tóxicos mortales en cualquier dosis.

Llegará alguna respuesta de mero juliganismo irreflexivo como cuando dicen que el agua te puede matar o que las vacunas son buenas, seguras y necesarias. El dato no importa. La pertenencia al rebaño sí.

Amalgama y malabarismo pseudocientífico.

El esperpento llega cuando sin rigor, hacemos selección de fuentes, mezclamos datos y ocultamos determinados aspectos.

Un caso paradigmático es el siguiente, que en una sola publicación espeta:

1. “ENCEFALOPATIA ESPONGIFORME CAUSADA POR LAS VACUNAS” (el estudio habla de la “posibilidad” de que la proteina spike pudiese ser la causa de un caso concreto de encefalopatía postvacunal). En el post se afirma que la proteina spike no existe, pero se aprovecha de este estudio para recocerlo y sacar una conclusión alternativa. La ciencia es reinterpretable según el antojo de quien lea un experimento. ironía de la vida. niego la existencia de la proteina spike pero creo que la vacuna puede causar una encefalopatía por otra cosa que se me ha ocurrido….
2. “…el grafeno tiene la capacidad de convertir la proteína PrP en un prion…” (el estudio “demuestra” que el grafeno “podría” intervenir en la aparición de priones desde un punto de vista hipotético y teórico y no in vivo). Un estudio plagado de condicionales y de hipótesis se vuelve certeza si nos interesa. Igual hace la industria farmacéutica.
3. Lo metemos todo en un agitador, cerramos los ojos y sacamos la conslusión de que el grafeno existente sí o sí en las vacunas, causa encefalopatía espongiforme en los humanos.
4. “…médicos y científicos de la disidencia que reciben suculentos ingresos de la propia industria farmacéutica, cuando menos cuestionable.” (lo que se traduce en que quien no se trague este fraude intelectual, probablemente estará pagado por la industria).
5. Nos vamos contentos al sofá, porque esta publicación, ha sido engullida por más de 30.000 personas que ni han descargado ni se han leído las tres publicaciones que enlaza y que probablemente se vayan a la cama con la sensación que están en el bando correcto de una guerra espiritual por la luz y contra el miedo.

• https://scholarlycommons.hcahealthcare.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1420&context=internal-medicine
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30641367/
• https://healthimpactnews.com/2023/has-wall-street-hijacked-the-vaccine-resistance-movement-by-funding-pro-vaccine-spokespeople-to-speak-against-covid-vaccines/

Me importa muy poco que las vacunas tengan grafeno o arroz con leche. No me voy a vacunar. Pero ver el espectáculo de quienes quieren imponer la realidad, me hace ver la necesidad de escapar de compañías tóxicas y de abusones de redes sociales que emplean las mismas herramientas que el gobierno para controlarnos: El miedo, el asco, la tristeza, la histeria, la desconfianza, la imposición… Los tóxicos de las redes sociales no se diferencian en nada a los tóxicos del gobierno y la oposición y sus fines tampoco son distintos : que renuncies a tus derechos y les obedezcas sin chistar. Prefiero estar solo y que me lean 3 personas que tener a 30.000 personas manejadas por el miedo.

Comprueba siempre la información que consumes.

Comprueba la información antes de compartir.

Tú eliges si quieres ser un juligan o una persona libre.