El polémico asesor de seguridad nacional de Biden aboga por una economía de guerra
El asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, ha pronunciado un sorprendente discurso sobre las “grietas” de la economía estadounidense. Abogó por una reducción del papel del mercado y un aumento del papel del Estado en la inversión.
La transcripción del discurso de Sullivan en la Brookings Institution se ha publicado en la web de la Casa Blanca:
“Las últimas décadas han revelado grietas” en la hegemonía económica de Estados Unidos. Por ello, es necesario un “nuevo consenso” y un “orden económico mundial más justo y sostenible”, dijo.
Sullivan afirmó que la economía estadounidense carece de inversión pública, como ocurrió tras la Segunda Guerra Mundial, y China está utilizando activamente esta herramienta.
“La República Popular China ha seguido subvencionando masivamente tanto industrias tradicionales, como la siderúrgica, como industrias clave del futuro como la energía limpia, la infraestructura digital y la biotecnología avanzada. Estados Unidos no sólo ha perdido producción, sino que ha socavado nuestra competitividad en las tecnologías críticas que dan forma al futuro”, afirmó el asesor de Biden.
También sostuvo que el mercado está lejos de poder regularlo todo y “en nombre de una eficiencia de mercado excesivamente simplificada, cadenas enteras de suministro de bienes estratégicos, y las industrias y empleos que los producían, se han trasladado al extranjero”.
El asesor de Biden analizó el crecimiento del sector financiero a expensas de los sectores industrial y de infraestructuras, razón por la cual muchas industrias se han “atrofiado” y la capacidad industrial “se ha resentido gravemente”.
El tercer problema es el mercado mundial, la internacionalización de las fuerzas productivas y la diferente manera en que los países se han integrado en ella. Sullivan citó a China como ejemplo: “Una gran economía que no es de mercado se ha integrado en el orden económico internacional de un modo que ha creado graves problemas”.
Eso ha tenido consecuencias peligrosas, “desde la incertidumbre del suministro energético en Europa hasta la vulnerabilidad de la cadena de suministro de equipos médicos, semiconductores y minerales críticos”.
“En la actualidad, Estados Unidos sólo produce el 4 por cien del litio, el 13 por cien del cobalto, el 0 por cien del níquel y el 0 por cien del grafito necesarios para satisfacer la demanda actual de vehículos eléctricos”.
Más del 80 por cien de los minerales críticos son procesados por un solo país, China. “Las cadenas de suministro de energía limpia corren el riesgo de convertirse en un arma del mismo modo que lo fue el petróleo en los años setenta o el gas natural en Europa en 2022”, afirmó el asesor.
“En la actualidad, Estados Unidos sólo produce alrededor del 10 por cien de los semiconductores del mundo, y la producción -en general, y en particular cuando se trata de los microcircuitos más avanzados- se concentra geográficamente en otros lugares. Esto crea un riesgo económico crítico y una vulnerabilidad para la seguridad nacional”, añadió Sullivan.
Al mismo tiempo, dijo, Estados Unidos no tiene intención de aislarse de China. “Nuestros controles a la exportación seguirán centrándose estrictamente en las tecnologías que podrían alterar el equilibrio militar […] No estamos deteniendo el comercio. Estados Unidos sigue manteniendo una relación comercial y de inversión muy sólida con China. El comercio bilateral entre Estados Unidos y China batió un nuevo récord el año pasado”, declaró el asesor de Biden.
¿Por qué será que la economía de guerra consiste fundamentalmente en controlar si no en nacionalizar la industria estratégica? ¿Porque esta se vuelve mas incompetente en manos públicas o semi públicas? Mentira. Hágase un repaso sobre la cuestión desde la primera guerra mundial y se apreciará el fenómeno. La eficacia aumenta con el control no privado. De hecho, por ejemplo, y aunque no se quiera ver, solo gracias a la industria pública pudo la URSS llevar a cabo el traslado al Este de aquella industria y aumentar la producción hasta los límites que son conocidos, por asombrosos.
La superioridad de lo público sobre lo privado es una mentira como tantas. Surge como miasmas venenosas de un pantano pestilente en momentos de aparente calma para tomar el control privado de lo público, y lo que importa; el beneficio. Y también en las finanzas. Tras la crisis del 29 se impusieron fuertes controles sobre la banca de inversión considerada culpable de de aquella debacle. La posterior exigencia de la derogación de esas restricciones siempre viene acompañada de la reedición de la propaganda venenosa sobre la eficacia de lo privado, y el atraso que supone atar de pies y manos a la “santa” iniciativa privada. Compárese tombién, honestamente, la gestión de las crisis de Chernobil y Fukushima, de las que última sigue vertiendo toneladas de agua radiactiva al mar. Tras la vuelta a la “normalidad de los mangantes”, que no magnates, ya está preparado el nuevo y catatrófico tinglado que vuelve una y otra vez: Punto.com, Subprimes, .2008, y 2023…y las que vengan (que espero no sean muchas porque ya no aguanto más), con el que ganarán mucho, muchísimo dinero….y generarán mucho, muchisimo sufrimiento.
Hay un error que corrijo por si el punto positivo se debe a dicho error.
En la primera frase del segundo párrafo se lee lo contrario de lo que se quiso decir. Cosas de la edición. Lo que se quiere decir es:”La superioridad de lo privado sobre lo público es una mentira”.
Pido disculpas por el error