A continuación compartimos el último comunicado de Izan Auzokrazia, tanto en castellano como en euskera:

Este sábado segunda caravana de coches contra el fraude, robo y prohibición de las bajas emisiones

Tenemos más de 12 razones para afirmar que las zonas de bajas emisiones son un fraude, robo y prohibición

Mucha gente cree que la Unión Europea quiere disminuir la emisiones contaminantes de los vehículos, etc. y que para ello obliga a los ayuntamientos de más de 50.000 habitantes y enseguida quieren tambien en ayuntamientos más pequeños, que establezcan zonas de bajas emisiones. Pero ¿eso es verdad?

Cada vez más gente y entidades pensamos que es solo una cortina de humo para empobrecer más a Europa como están haciendo al dar subvenciones para cerrar empresas o explotaciones agrarias, ganaderas o pesqueras para que no se produzcan alimentos. O dejando que se importe tantísimos productos de fuera a pesar de que hacen dumping en muchos casos y así se destruye el tejido económico europeo de forma indirecta. O con la provocada guerra de Ucrania, con la que han podido cortar los contratos de energía barata que había con Rusia para comprar al doble de precio a Estados Unidos, etc.

Veamos las razones principales del fraude de lo que llaman “bajas emisiones”:

• La Unión Europea está aumentando las emisiones de forma exponencial al estar quitando los aranceles a la comida de Africa, América, Asia… La comida es una parte substancial del transporte y con el plan para destruir a los agricultores y ganaderos europeos e ir contra el km0, está aumentando no solo las emisiones en gran medida, sino también alimentos con más pesticidas y más caros. Aquí el PNV cerró los mataderos de Bizkaia y Alava, atacando a los ganaderos y al final produciendo más emisiones al tener que traer toda la carte de fuera de estos dos territorios.
• La Unión Europea está aumentando las emisiones al no estar tomando medidas contra la obsolescencia. La vida util de los productos es cada vez más corta y ello repercute en el aumento de las emisiones en la elaboraciónde los productos que se desechan rápidamente. Por ejemplo al prohibir en enero que entren en el centro de Madrid centro 1.200.000 vehículos obligarán a la gente a sustituirlos y por tanto es un gravísimo atentado a la ecología al querer echar a la basura tantísimos vehículos y tener que producir sus sustitutos que van a durar mucho menos tiempo.
• La Unión Europea está aumentando las emisiones al solicitar cada vez más datos. Como quieren llegar al control total, están implantando medidas como el eurodigital, ticketbai, factura digital… que traen más consumo y emisiones, con la contrucción de grandes centros de datos que tienen un consumo descomunal.
• No se toman en cuenta las emisiones de la producción de los vehículos. La Unión Europea nos hace trampas: para hacer una batería de un coche eléctrico se necesitan excavar casi 300 toneladas de roca y tierras y una excavadora gigante que consume 1.000 litros de diesel cada 12 horas. ¿Por qué no se toman en cuenta también todas esas emisiones en el cómputo final?
• No se toman en cuenta las emisiones de cada familia o persona. Si se utiliza un coche de 20 años una vez a la semana, se emite menos emisiones que el que cambia el coche cada 5 años o el que utiliza un híbrido o eléctrico todos los días. ¿Por qué no se quieren tomar en cuenta las emisiones totales?
• No se hace en base a la contaminación. ¿Alguién cree que en todo Abando-Indautxu hay mas contaminación que en el resto de los barrios y que por eso hay que prohibir ahí y no en el resto? Desde luego el Ayuntamiento no ha aportado datos suficientes. Es una restricción pura y dura sin ningún soporte sanitario. Además, contaminación era lo que había en Bilbao hace 40 años con tantisima industria contaminante, no lo que hay hoy día.
• Va a producir un aumento del tráfico y la contaminación en los barrios aledaños. El ayuntamiento, en parte, va a cambiar el tráfico de sitio, por lo que gran parte de los objetivos que mencionan son falsos. De hecho en su informe no se valora el perjuicio que supondrá el desplazamiento del tráfico del centro a los barrios de alrededor.
• Muchos vehículos obtienen la etiqueta eco haciendo trampas. Un Posche Cayenne, por ejemplo, tiene una batería testimonial de solo 80 kms. de autonomía, pero consume y emite más emisiones que gran parte de los vehículos que no la tienen.

• No hay universalidad en su aplicación. Si hubiese demasiada contaminación en un momento concreto por el tráfico, se deberían cerrar algunas zonas para todos los vehículos, no todo el centro para los que tienen menos recursos y para siempre. Es una norma totalmente clasista que va contra el principio de igualdad de derechos.
• Los informes técnicos en los que dice basarse las ZBE no tienen parámetros comparativos con otros años de mayor contaminación. Por tanto es imposible hacer un análisis adecuado de dicho informe y por tanto no disponemos de datos científicos comparativos para decir si la medida es adecuada o no o si es proporcional o no. Tampoco han estudiado suficientemente el impacto económico, razón por la que los tribunales han echado para atrás estas zonas en Madrid.
• Perjuicios económicos a las capas menos pudientes. ¿Qué hacemos con los transportistas o profesionales qué han de acudir al ZBE? ¿Qué hacemos con las personas que no pueden comprar un coche nuevo y han pasado la ITV de forma correcta? ¿Se quiere obligar a muchos de ellos, en el límite de sus posibilidades económicas, a renovar sus vehículos o simplemente se quiere quitarles el coche?
• Acaba con el derecho a la libre circulación, derecho fundamental recogido en el art. 19 de la Constitución. ¿Una ordenanza municipal acaso es superior a la norma ordenadora de todo el sistema jurídico?

Viendo todas estas razones, las Zonas de Bajas Emisiones son, sin más, un plan para prohibir de forma progresiva los vehículos en las ciudades (y para el 2030 no dejar entrar a casi ninguno) y anular los derechos básicos como el de la movilidad, con la disculpa de las emisiones, mientras la Unión Europea está implementando políticas que están produciendo un aumento de las emisiones en el transporte de alimentos, en los productos de consumo, etc. Es una auténtica farsa.

Izan Auzokrazia

Larunbat honetan autoen bigarren autoen karabana emisio gutxiko iruzur, lapurreta eta debekuaren aurka

12 arrazoi baino gehiago ditugu emisio gutxiko eremuak iruzurra, lapurreta eta debekua direla baieztatzeko

Jende askok uste du Europar Batasunak ibilgailuen emisio kutsatzaileak murriztu nahi dituela, eta abar. Horretarako, 50.000 biztanletik gorako udalek emisio gutxiko eremuak ezarri behar dituzte eta dute udal txikiagoetan ere laster. Baina hori egia al da?

Gero eta jende eta erakunde gehiagok uste du ke gortina bat baino ez dela Europa are gehiago pobretzeko. Ez da berria, elikagairik ez ekoizteko nekazaritza, abeltzaintza edo arrantza ustiategiak ixteko dirulaguntzak ematen ari da. Industria zeharka suntsitzeko, kanpoko produktu asko inportatzen uzten ari dira, nahiz eta kasu askotan dumping-a egiten duten. Edo nahita OTANek eragindako Ukrainako gerrarekin, Errusiarekin zeuden energia merkearen kontratuak eten ahal izan dituzte Estatu Batuei prezio bikoitzean erosteko, eta abar.

Ikus ditzagun “emisio gutxiko eremuen” kontu horrekin ze iruzur egiten diguten:

⦁ Europako Batasuna emisioak handitzen ari da, Afrikako, Amerikako eta Asiako janariei muga-zergak kentzen ari zaielako. Europako nekazariak eta abeltzainak suntsitzeko eta 0 km-aren aurka joateko planak, isuriak handitzeaz gain, janariak pestizida gehiago edukitzea eta garestiagoa izatea ekarri du. Hemen, EAJ-PNVk Bizkaiko eta Arabako hiltegiak itxi zituen, abeltzainak izorratzeko eta, azkenean, emisioak handitzeko haragia kanpotik ekarri behar delako.
⦁ Europako Batasuna emisioak handitzen ari da, obsoleszentzia edo zaharkitzearen aurkako neurririk hartzen ari ez delako. Produktuen bizitza erabilgarria gero eta laburragoa da, eta ondorioz, azkar botatzen ditugun produktuen ekoizpenean emisioak handitzen ari dira. Adibidez, Madrilen erdigunean urtarrilean 1.200.000 ibilgailu sartzen debekatzean jendea ordeztera behartuko dute eta hori ekologiaren aurkako eraso handi bat da, hainbat ibilgailu bota nahi izateagatik eta askoz denbora laburragoa iraungo dutenengatik ordezkatu nahi izatea.
⦁ Europako Batasuna emisioak handitzen ari da gero eta datu gehiago eskatzean. Kontrol osoa nahi dutenez, eurodigitala, ticketbai, faktura digitala eta horren moduko neurriak ezartzen ari dira. Horiek kontsumo eta emisio gehiago ekartzen ari dira datuen zentro erraldoiak sortzera behartzeagatik.
⦁ Ez dira kontuan hartzen ibilgailuak egiteko sortzen diren emisioak. Europar Batasunak tranpak egiten dizkigu: auto elektriko baten bateria bat egiteko, ia 300 tona harri eta lur induskatu behar dira, eta hori egiteko behar den eskabadora erraldoiak 1.000 litro diesel kontsumitzen ditu 12 ordutik behin. Zergatik ez dira emisio guzti horiek ere kontuan hartzen?
⦁ Ez dira kontuan hartzen familia edo pertsona bakoitzaren emisioak. 20 urteko auto bat astean behin erabiltzen bada, 5 urtean behin autoa aldatzen duenak edo egunero hibrido edo elektriko bat erabiltzen duenak baino emisio gutxiago isurtzen ditu. Zergatik ez da kontuan hartzen emisio guztiak?
⦁ Ez da kutsaduraren arabera egiten. Inork uste al du Abando-Indautxu osoan gainerako auzoetan baino kutsadura gehiago dagoela, eta horregatik debekatu behar dela hor, eta ez gainerakoetan? Udalak, jakina, ez du datu nahikorik eman. Murrizketa hutsa eta gogorra da, inolako osasun-euskarririk gabea. Gainera, kutsadura Bilbon orain dela 40 urte zegoena zen hainbeste industria kaletartean sartuta baina ez orain dagoena.
⦁ Trafikoak eta kutsadurak gora egingo dute inguruko auzoetan. Udalak, neurri baten, trafikoa tokiz aldatuko du, eta, beraz, aipatzen dituzten helburuak faltsuak dira. Izan ere, txostenean ez da balioesten trafikoa erdigunetik inguruko auzoetara eramateak ekarriko duen kaltea.
⦁ Ibilgailu askok eko ziurtagiria lortzen dute tranpak eginez. Adibidez, Posche Cayenne batek soilik 80 km-ko autonomia ematen dion bateria bat dauka baina ibilgailu gehienek baino emisio gehiago bota eta erregai gehiago kontsumitzen du.
⦁ Aplikatzeko orduan ez da guztientzat berdina. Une jakin batean trafikoagatik kutsadura gehiegi egongo balitz, gune batzuk ibilgailu guztientarako itxi beharko lirateke, eta ez erdigune osoa baliabide ekonomiko gutxien dutenentzat eta betiko.
⦁ EGE ezartzeko erabili diren txosten teknikoek ez dute kutsadura handiagoko beste urte batzuekin alderatzeko parametrorik. Beraz, ezinezkoa da txosten horren azterketa egokia egitea, eta, beraz, ez dugu datu zientifiko konparatiborik neurria egokia den ala ez edo proportzionala den ala ez esateko. Eragin ekonomikoa ere ez dute behar bezala aztertu, eta, horregatik, auzitegiek atzera bota dituzte eremu horiek Madrilen.

⦁ Diru gutxien dutenei kalte ekonomikoak egitea. Zer egingo dugu garraiolariekin edo edozein arlotako profesionalekin Abando-Indautxura joan behar dutenean? Zer egingo dugu auto berri bat erosi ezin duten baina Ibilgailuen Azterketa Teknikoa ondo pasatu duten pertsonekin? Horietako asko, nahiz eta ibilgailu berri bat ezin erosi, aldarazi nahi al zaie? Ala, besterik gabe, autoa kendu nahi zaie?
⦁ Zirkulazio askerako eskubidea ezeztatzen du nahiz eta eskubide hori Konstituzioaren 19. artikuluan jasota egon. Udal ordenantza batek sistema juridiko osoa antolatzen duen araua baino indar gehiago al du?

Arrazoi horiek guztiak ikusita, Emisio Gutxiko Eremuak hirietan ibilgailu progresiboki debekatzeko plan bat besterik ez da (eta 2030erako ia bat ere ez dute utziko sartzen) eta mugitzeko dugun oinarrizko eskubidea kentzea, emisioen aitzakipean. Bitartean Europako Batasuna, emisioak handitzen ari diren neurriak ezartzen ari da, hala nola elikagaien garraioa handitzeko neurriak edo kontsumo produktuak handitzeko neurriak. Iruzur hutsa da.

Izan Auzokrazia