Fuente: antiprogre.com (reproducido en euskalnews.com)

Hoy tenemos con nosotros a Javier Del Valle, un experto en el fenómeno conocido como cambio climático, que va a impartir una conferencia en Santander este viernes con un título muy significativo: reflexiones ante el cambio climático. ¿Alarmismo justificado?

La conferencia tendrá lugar en el Ateneo de Santander, el viernes 13 de enero, a las 19.00.

En primer lugar, Javier, cabe preguntarse por el concepto en sí mismo. ¿Qué es el cambio climático? Porque a mí siempre me pareció absurdo el término, ya de por sí, dado que el clima siempre está cambiando. Es como hablar del incendio caliente o algo así.

Efectivamente hablar de cambio climático es una redundancia, pues en la naturaleza del clima está el cambio. El clima cambia por naturaleza, ha cambiado, cambia y cambiará en el futuro aunque nos empeñemos en que no sea así.

¿Hasta qué punto el clima está cambiando por sí solo o hay gente que está ayudando a ello de forma artificial? Y no hablo de los pedos de las vacas, los tubos de escape o las barbacoas en California, sino de una voluntad política expresa para conseguir ciertos objetivos.

Actualmente según Aemet hay 50 países en el mundo con programas de alteración artificial del clima para optimizar lo que interesa y disminuir lo que no interesa. Es muy pronto para identificar las consecuencias de esas alteraciones planificadas del tiempo atmosférico para adaptarlo a nuestros intereses, pero es muy difícil discernir los factores naturales de cambio de los artificiales (tanto planificados como los citados programas como los que son  consecuencia de nuestra vida cotidiana). En cualquier caso podemos suponer que las alteraciones artificiales del clima para satisfacer los intereses humanos no van a ser inocuos.

¿Está relacionado el cambio climático que nos plantean con los vuelos químicos o chemtrails?

De momento la ciencia no tiene respuesta para esa pregunta. La versión oficial es que el clima cambia como consecuencia sobre todo de la emisión de CO2 pero hay muchos otros factores influyentes. Hay que analizar en profundidad el verdadero alcance de las estelas de aviones y sus consecuencias y ese análisis no se ha realizado hasta el momento.

¿Crees que alguien en el poder se puede creer realmente creer que lo del cambio climático es una cruzada justificada y justificable?

El poder ha asumido la versión oficial del Cambio climático que difunde el IPCC sin espíritu crítico y se encuentra muy cómodo en esa posición porque le sirve de excusa para establecer ciertas políticas que en el fondo son ideológicas con la excusa de favorecer el medio ambiente.

¿Cuáles son los principales intereses económicos y políticos detrás de la mafia del cambio climático?

Muchos y muy fuertes: las grandes eléctricas, algunas empresas mineras y tecnológicas, intereses geopolíticos (interesa disminuir la dependencia de Occidente respecto del petróleo de Oriente Próximo y del gas ruso). Intereses políticos como la reactivación del movimiento ecologista que estaba con niveles bajos de influencia y de credibilidad. El medio ambiente puede ser la excusa perfecta para establecer políticas de reducción de movilidad, consumo de ciertos productos (carne, calefacción, ropa, muebles, segundas residencias…) y eso es muy del gusto de ideologías poco amigas de la libertad del individuo.

¿Cómo crees que está siendo la recepción, por parte del público general, de estas informaciones?

El público en general ha asumido la versión oficial del cambio climático difundida desde la política y desde la enorme mayoría de los medios de comunicación, pero cuando hablas con muchas personas ves que individualmente algunas son algo escépticas ante ella. Es muy importante favorecer el espíritu crítico y la reflexión en la sociedad. Una sociedad madura no se puede conformar con aceptar sin más lo que se transmite de forma simplista desde la mayoría de los medios de comunicación.

Los poderosos siempre están fantaseando con tragedias relacionadas con el clima y van a más, usando las películas como una de sus principales plataformas para contarnos sus historias. Inclusive hay una especialmente siniestra que se llama Geo Storm, creo, en la cual se describe de forma muy vívida una ola de calor que mata a varios millones de personas en Madrid. ¿Qué nos puedes decir de esto?

Efectivamente se ha creado una línea de cine catastrofista basado en fenómenos naturales extremos casi siempre ocasionados por la mezquindad y el egoísmo del ser humano. Estoy en contra del alarmismo pues pretende utilizar el miedo como instrumento de control social. Además el alarmismo puede generar un efecto contrario: si una sociedad asume que todo está perdido porque la naturaleza se ha desbocado y se ha vuelto enemiga del ser humano puede pensar ¿para qué sirve hacer nada si vamos a morir todos?. Si echamos la vista hacia atrás y analizamos los alarmismos que la sociedad occidental ha tenido desde la segunda guerra mundial ninguno se ha cumplido:

    Años 70: el petróleo se acaba

    Años 80: holocausto nuclear

    Años 90: agujero de la capa de ozono.

Actualmente toca el alarmismo del cambio climático y se está aprovechando muy bien, del cambio climático hemos pasado a la alarma climática y eso sirve para justificar acciones injustificables llevadas a cabo por los llamados “Activistas climáticos” como atentados a obras de arte o cortes en carreteras. Es un camino a mi juicio peligroso y equivocado.

Los diseñadores de las noticias monotema pasaron del covid a los volcanes y luego a la guerra en Ucrania, pero ya Bill Gates está diciendo que el cambio climático va a ser la fuente de todos nuestros problemas. ¿Hay razones para sentir miedo de verdad ante las medidas que nos puedan hacer de verdad con el pretexto del clima?

En mi opinión son más peligrosas las medidas de control social y limitación de la libertad individual con el pretexto de proteger el clima que los efectos directos de la evolución que pueda tener el clima.

Muchas gracias por acudir a nuestro medio a contar todo esto que sabes y que has investigado tanto.