Escrito por José Miguel Ruiz Valls
A MIS ANTIGUOS CAMARADAS
Durante muchos años fui progresista, hasta que un día me pregunté: ¿Hacia dónde progresamos? y no supe qué responder. Como buen progresista, creía en el aborto, hasta que un día me pregunté: ¿En qué momento empieza un feto a ser humano? y no supe qué responder.
Cuando uno no sabe qué responder ¿Qué puede hacer sino actuar con prudencia, es decir, aplicar el principio de precaución? Si no sé en qué momento empieza un humano a ser humano ¿Cómo puedo fijar unos plazos para “interrumpirlo”? ¿Por qué hasta el día X se puede abortar y no el día siguiente?
El problema es que, actuar prudentemente es, al parecer, lo que convierte a un progresista en conservador. Ahora mis antiguos camaradas me llaman “facha”, también porque no quise ponerme una vacuna experimental. Desde aquí reto a cualquiera que se sienta progresista a que me dé una sola razón por la que debería haber arriesgado mi vida para evitar un resfriado (o una gripe). Hoy todo el mundo sabe que el experimento no funcionó, es decir, no inmunizó y además causó múltiples efectos “secundarios”, incluyendo la muerte ¿Puede ser la muerte un efecto secundario?
Pero mis antiguos camaradas dicen que soy un exagerado, que los dañados por la pócima son “un pequeño porcentaje”. ¿Y no podrían haber sido un gran porcentaje? ¿No podrían haber sido todos? ¿No admitieron los fabricantes desconocer los efectos a medio y largo plazo? ¿Imaginas si nos vacunamos todos y el experimento acaba con la muerte de todos? ¿El fin de la humanidad por evitar un resfriado (o una gripe)? ¿Eso es progresismo?
Yo fui progresista hasta que me di cuenta de que el progresismo es una fe, una creencia, ilógica, irracional, como cualquier otra creencia, y que lleva, por tanto, a comportamientos ilógicos, irracionales, como jugarse la vida a la ruleta rusa. ¿Fe en la ciencia? ¿No es eso un contrasentido? Tener fe en la ciencia es, al fin y al cabo, tener fe, y tener fe es no tener razón.
¿No fue la ciencia, la que nos puso, a los humanos, la etiqueta “sapiens”? ¿No se supone que un “homo sapiens” es un hombre (y una mujer) que analiza y razona? ¿Podemos tener por “sapiens” a aquellos que desprecian la razón? ¿Como pudieron tantos hombres y mujeres de ciencia recomendarnos que tuviéramos fe en unas vacunas no suficientemente analizadas? ¿Como pudieron tantos científicos despreciar la razón, la prudencia, el principio de precaución?
El hombre sabio, y la mujer sabia, se rigen, no por lo que creen saber, sino por lo que saben que no saben, y no es ningún sofisma: Saber, tener la certeza de que no se sabe cuando un humano empieza a ser humano es lo que me llevó a desestimar el aborto como una “solución a un problema”. ¿Cómo puede ser un problema la vida y la muerte la solución? De igual manera, saber que no se saben los efectos adversos de la vacuna es lo que me llevó a rechazarla. ¿Hice mal por ser precavido? ¿Debería haber tenido fe en una empresa farmacéutica con un largo historial de sanciones y condenas judiciales?
La diferencia entre un cientifista y un científico es que el primero tiene fe en la ciencia (Por haber visto películas y haber leído revistas) y el segundo hace experimentos y analiza los resultados, para aprender. Yo fui cientifista muchos años ¿Lo fui porque era progresista o fue al revés? No lo sé. En realidad ¿Hay alguna diferencia entre progresismo y cientifismo? ¿No revelan ambas palabras la misma idea de creer en el futuro? Dejé de serlo el día en que me pregunté ¿Para qué sirve creer? y no supe que responder.
José Miguel Ruiz Valls
“El Sabio, piensa, duda y cambia, el Necio no” (Socrates)…”No intentes Enseñar a un Necio ignorante…porque se volvera tu enemigo” (Confucio)-
Si no intentamos enseñarnos, entre nosotros, estamos fritos (Yo)
la diferencia entre radical y fundamentalista, es como intentar moldear la apariencia de la realidad a las creencias y la de ser consecuente asumiendo las cosas aunque en principio no nos gusten.
Radical es el que llega a la raíz. Fundamentalista es el que teme hacerlo.
Y para llegar a la raíz, uno debe pensar por sí mismo y no dejar que nadie piense por él. Deberá sortear un sin fin de trampas en el camino.
Caerá en algunas de ellas y es cuando entra en acción su radicalidad para salirse de ellas y de ese modo, consolidar su ideología, que no es otra cosa que la determinación del comportamiento por medio de las ideas.
Es una tarea constante, tenaz y prolongada sin limite en el tiempo, que no sea el de tu propia existencia. Primero resisto, luego existo.
Requiere de personalidad, ingeniosidad, creatividad, lucidez y honestidad.
Una enorme inversión de tiempo para recabar los elementos que configuran la idiosincrasia y complejidad del colectivo quien es quien te los proporciona y que deben ser puestos al servicio y conocimiento de este último, precisamente, para su contraste y posterior reforzamiento ideológico ante la necesaria toma de decisiones colectivas que se hacen cada vez más acuciantes.
Dicho de otro modo, sólo seres soberanos y autónomos en cuanto a pensamiento propio se refiere, lograrán, uniéndose los unos con los otros, dar forma a una colectividad libre de ataduras depredadoras que pusiesen en peligro su propia existencia.
Te invito a que leas otros textos míos y compruebes mi constancia. He publicado casi doscientos aquí, en “Euskalnews” y también en “El Diestro” (Allí los puedes ver todos listados, pulsando sobre mi nombre, en cualquiera de ellos). Feliz Verano!
Si supieras que existe un mundo mejor que este y tuvieras la oportunidad de quédate ahí para siempre
¿Qué extrañarías de este?
Lo peor son los necios ilustrados, los megacreyentes en lo que les adoctrinaron con nombre de “ciencia”, que no se cuestionan nada.
Más claro agua, yo en cuanto vi la censura comprendí que no era bueno para el pueblo lo que estaba sucediendo. Historia magistra.
El zar Nicolas II , fue un dictador totalitario , que jamas se ocupo del pueblo ruso.
El ” camarada ” Lenin fue otro dictador y tirano que masacro al pueblo ruso e impuso el terrorifico regimen bolchevique .
Las elites golbalistas de aquella epoca eliminaron a un dictador para poner en su lugar a un tirano lacayuelo que les venia muy buen para sus planes golbales . Saludos