^{Escrito por el Dr. Joel S. Hirschhorn (fuente al final de la noticia):}

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) alguna vez fueron una agencia federal que casi todos respetaban. Ese ya no es el caso. Ahora bien, hay muchas razones por las que se debería faltar al respeto a los CDC. No es menos importante la terrible realidad de que más de 10,000 estadounidenses mueren semanalmente de COVID. El CDC no ha logrado proteger la salud pública. Su última debacle es cómo cambió la definición de vacuna para legitimar lo que son vacunas realmente falsas e inseguras.

Imagínese esto: todo el impulso para las “vacunas” COVID se basó en una mentira: no cumplían con la definición oficial de los CDC de una vacuna. Al hacer esto, el gobierno podría obligar a toda la población a recibir la vacuna. Llamarlas “vacunas” fue la mayor mentira de Fauci, y fue la clave para que las compañías farmacéuticas ganaran miles de millones de dólares.

¿Por qué la agencia de salud pública clave del gobierno cambiaría la definición de lo que es una vacuna en medio de una pandemia? ¿Después de que millones de estadounidenses se hayan inyectado y millones más sean presionados para que lo hagan por primera vez, al igual que otros para que reciban inyecciones de refuerzo?

Las palabras importan

Aquí está el punto clave. Los expertos médicos lo reconocieron ampliamente e informó a los ciudadanos que las vacunas COVID claramente no se ajustaban a la definición oficial de vacuna de los CDC. Los CDC pensaron que la respuesta no era arreglar lo que era deficiente con las vacunas COVID o detener su uso por la mayoría de las personas, como aconsejaron muchos expertos médicos. Su respuesta fue  cambiar la definición de vacuna para que se ajustara a las llamadas vacunas .

Esto se hizo para que los mandatos de vacunas pudieran seguir siendo impulsados ​​por el gobierno. Por supuesto, las “vacunas” de COVID deberían denominarse productos de terapia génica, lo que es incluso mejor que llamarlas vacunas experimentales.

Para ver cuán corrupta fue esta acción de los CDC, es necesario examinar los detalles de la debacle de la definición de vacuna.

Antes del 1 de septiembre de 2021, así es como los CDC definían la vacuna:

Un producto que estimula el sistema inmunológico de una persona para producir inmunidad a una enfermedad específica, protegiendo a la persona de esa enfermedad. Las vacunas generalmente se administran mediante inyecciones con aguja, pero también pueden administrarse por vía oral o rociarse en la nariz.

Esta definición se ha utilizado durante años y tiene sentido. Ningún ciudadano experto o sensato lo criticaría. Pero, ¿se aplicó honestamente a las vacunas COVID?

Esto es lo que luego inventaron los CDC:

Un preparado que se utiliza para estimular la respuesta inmunitaria del organismo frente a enfermedades. Las vacunas generalmente se administran mediante inyecciones con aguja, pero algunas pueden administrarse por vía oral o rociarse en la nariz.

Esto es lo que también dijeron los CDC:

Inmunidad:  Protección contra una enfermedad infecciosa. Si es inmune a una enfermedad, puede exponerse a ella sin infectarse.

Piense en la última oración: puede exponerse al COVID sin infectarse; pero sabemos que eso no es cierto para las personas completamente vacunadas que aún se infectan.

Este es el lenguaje clave en la definición original:

«Estimula el sistema inmunológico de una persona para producir inmunidad a una enfermedad específica, protegiendo a la persona de esa enfermedad».

Cuán racional es invocar el propósito de una vacuna para estimular un sistema inmunológico para  producir inmunidad a una enfermedad específica  que protege al receptor  de esa enfermedad . Exactamente lo que todos durante años pensaron que era la forma correcta de pensar en una vacuna. La gente quiere protección permanente contra la enfermedad de la infección por COVID.

Pero ahora los CDC han eliminado el lenguaje que se refiere a obtener inmunidad para una enfermedad específica y obtener protección contra esa enfermedad.

Ahora, las vacunas COVID no tienen que producir inmunidad directamente. No, ahora solo tienen que estimular el sistema inmunológico del cuerpo.

No obtiene inmunidad porque las vacunas COVID no   producen inmunidad directamente . No matan directamente el virus COVID. Las personas vacunadas aún pueden tener altas cargas virales y también transmitir el virus a otras personas. Si bien algunas  personas  pueden obtener algunos beneficios para la salud de las vacunas COVID, no necesariamente protegen a toda la población. Esta es la razón por la que los mandatos para que todos tomen las vacunas realmente no tienen sentido desde una perspectiva de salud pública, como lo  ha comprobado bien el Dr. Paul Alexander.

Aparentemente, la única forma lógica de entender lo que han hecho los CDC es aceptar la verdad que los CDC vieron tardíamente de que las vacunas COVID no producen, de hecho, una inmunidad efectiva para la infección por COVID y no brindan una protección efectiva, una vez vacunadas, contra esa enfermedad. infección.

Seguramente gran parte del público aún no sabe lo que los CDC han reconocido sobre las vacunas COVID. Lo más probable es que todos los que dependen de los principales medios de comunicación para obtener buena información sobre la pandemia no hayan sido informados sobre lo que han hecho los CDC y sus implicaciones.

La nueva definición de vacuna, si se conoce públicamente, reduciría la confianza del público en las vacunas COVID actuales. No es necesario ser un experto médico para ver cómo se ha creado la nueva definición para adaptarse a las inyecciones de COVID.

De hecho, estos cambios de definición reflejan lo que se sabe ahora sobre las limitaciones de las vacunas COVID.

Las personas completamente vacunadas aún pueden contraer la enfermedad COVID, conocida como infecciones de avance que, contrariamente a lo que dice el gobierno, pueden ser muy graves, a menudo requieren hospitalización y en ocasiones causan la muerte, como fue el caso de Colin Powell. El Dr. Kampf ha analizado bien estos efectos graves  .

Otras veces, las infecciones disruptivas alteran en gran medida las vidas, como lo describió recientemente Alexis Madrigal de The Atlantic, un firme defensor de las inyecciones de COVID.

Además, ahora se sabe que las vacunas COVID, sobre la base de una considerable evidencia clínica, pierden su eficacia típicamente en unos seis meses. Y lo que es peor, apenas brindan protección contra variantes como la variante delta. Por lo tanto, de acuerdo con la nueva definición de los CDC, las inyecciones de COVID realmente no tienen una inmunidad efectiva duradera a la infección específica de COVID causada por todas las variantes.

En otra parte del sitio web de los CDC hay un glosario de muchos términos; esto es lo que es especialmente relevante para el debate sobre las vacunas COVID:

Vacuna atenuada: vacuna en la que un microbio vivo se debilita (atenúa) mediante procesos químicos o físicos para producir una respuesta inmunitaria sin causar los efectos graves de la enfermedad. Las vacunas atenuadas actualmente autorizadas en los Estados Unidos incluyen el sarampión, las paperas, la rubéola, la varicela, el rotavirus, la fiebre amarilla, la viruela y algunas formulaciones de las vacunas contra la influenza y la fiebre tifoidea.

La mayoría de las personas leerían esto y descubrirían que encaja con lo que consideran vacunas que la mayoría de las personas, especialmente los niños, han tomado de forma rutinaria. Claramente, las vacunas COVID no se ajustan a esta definición. Pero ver esta visión establecida de las vacunas ayuda a explicar por qué tantas personas se resisten y rechazan las inyecciones de COVID. Son fundamentalmente diferentes de las vacunas aceptadas y utilizadas desde hace mucho tiempo.

Inmunidad natural

Uno de los escándalos pandémicos más grandes es que el gobierno se niega a dar todo el crédito a la inmunidad natural que las personas obtienen una vez infectadas por el virus COVID. Debería reconocerse oficialmente como equivalente a la inmunidad por “vacunas”.

La siguiente definición del glosario de los CDC es especialmente relevante:

Inmunidad activa: producción de anticuerpos contra una enfermedad específica por parte del sistema inmunológico. La inmunidad activa se puede adquirir de dos formas, ya sea contrayendo la enfermedad o mediante vacunación. La inmunidad activa suele ser permanente, lo que significa que un individuo está protegido de la enfermedad durante toda su vida.

Esta definición de los CDC de inmunidad activa reconoce que usted se vuelve inmune al contraer la enfermedad, en lugar de a través de la vacunación. En otras palabras, reconoce que lo que hoy en día se llama comúnmente  inmunidad natural se logra al ser infectado por el virus COVID. Y que tal inmunidad es probablemente permanente y mejor que la inmunidad a las vacunas, como corroboran estudios clínicos recientes  . Pero además infiere que la inmunidad activa obtenida a través de la vacunación también es permanente, lo que claramente no es   el caso de las inyecciones de COVID, como lo demuestran las infecciones irruptivas.

También tenga en cuenta que recientemente se ha revelado que los CDC no han podido proporcionar ninguna prueba de al menos un caso de un individuo no vacunado, naturalmente inmune, que transmite el virus COVID-19 a otro individuo.

Y un nuevo  estudio  encontró que casi el 60 por ciento de las personas con anticuerpos no tenían ni idea de que habían tenido COVID. Pero tendrían inmunidad natural. Este hallazgo es bastante consistente con la realidad de que la mayoría de las personas no sufren impactos significativos en la salud por estar infectados con el virus COVID, independientemente de todo el miedo que infunden el Dr. Fauci y otros.

Conclusiones

En resumen, una mirada de cerca a lo que los CDC han hecho últimamente refuerza el pensamiento de millones de personas que tienen reservas y preocupaciones acerca de recibir inyecciones de terapia genética de COVID que presentan innumerables impactos adversos y, a veces, la muerte.

Existe una base científica racional para pensar que los beneficios limitados de esas inyecciones no compensan adecuadamente sus riesgos. Esto es cierto para la gran mayoría de las personas sanas, especialmente los niños, que tienen un riesgo extremadamente bajo de infección por COVID por enfermedad grave, hospitalización o muerte.

Los mandatos que no reconocen la inmunidad natural son simplemente una táctica falsa para hacer dinero para las compañías farmacéuticas.

Qué interesante sería, en el contexto del consentimiento informado, que se mostrara a las personas las definiciones de vacuna originales y nuevas de los CDC como un medio para estimular una discusión productiva con los proveedores médicos de las inyecciones de COVID.

_{El Dr. Joel S. Hirschhorn tiene un doctorado en ingeniería pero ha trabajado en temas de salud durante décadas. Es el autor de  Pandemic Blunder. y muchos artículos sobre las pandemias. Como profesor titular en la Universidad de Wisconsin, Madison, dirigió un programa de investigación médica entre las facultades de ingeniería y medicina. Como alto funcionario de la Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso y la Asociación Nacional de Gobernadores, dirigió importantes estudios sobre temas relacionados con la salud; testificó en más de 50 audiencias en el Senado y la Cámara de los Estados Unidos y fue autor de cientos de artículos y artículos de opinión en los principales periódicos. Se ha desempeñado como voluntario ejecutivo en un importante hospital durante más de 10 años. Es miembro de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses y de los Médicos de Primera Línea de Estados Unidos. Ha impartido conferencias en muchas universidades, incluida la Army War College.} 

Fuente: Life Site News (Reproducido y traducido en euskalnews.com)