EuskalNews – La actualidad sin censura

La actualidad sin censura

MUNDO

Barrett y Kavanaugh (nombrados por Trump), en contra de los sanitarios de Maine que luchan contra la obligatoriedad de la vacuna

La jueza Amy Coney Barrett y el juez Brett Kavanaugh apoyaron el viernes a los liberales de la Corte Suprema en contra de los trabajadores de la salud que luchan contra el mandato de vacunas de Maine, según informa Life Site News. Los trabajadores de la salud habían pedido a la corte que “otorgue un alivio extraordinario” a través del “expediente de emergencia” para bloquear el mandato de vacunas del estado de Nueva Inglaterra . Pero Barrett y Kavanaugh utilizaron una “consideración discrecional” para bloquear la solicitud.

El juez Neil Gorsuch, junto con el juez Clarence Thomas y el juez Samuel Alito, argumentó lo contrario: “La regla de Maine no contiene exenciones para aquellos cuyas creencias religiosas sinceras les impiden aceptar la vacunación. Gorsuch dijo que el mandato de Maine difiere de otros estados que ofrecen exenciones religiosas. Gorsuch dijo que los demandantes incluyen “un médico que opera una práctica médica y otros ocho trabajadores de la salud” que “atendieron a los pacientes en la primera línea de la pandemia COVID-19 con valentía y gracia durante 18 meses”.

Quiere que el tribunal detenga la ejecución del mandato hasta que el problema se haya resuelto aún más, porque ya se han hecho algunos daños. “Sin embargo, con la entrada en vigor de la nueva regla de Maine, una de las solicitantes ya perdió su trabajo por negarse a traicionar su fe; otro se arriesga a la inminente pérdida de su práctica médica. Los solicitantes nos piden que impongamos una mayor aplicación de la nueva regla de Maine con respecto a ellos, al menos hasta que podamos decidir si aceptamos su petición de certiorari “.

Los trabajadores se oponen a recibir los golpes porque todos están contaminados con el aborto . El juez Gorsuch no está convencido de que Maine haya argumentado suficientemente que el requisito es “neutral” y “de aplicación general”. Señaló que existen “exenciones individualizadas” no religiosas a la ley siempre que un médico diga que tal vez no sea aconsejable recibir un pinchazo.

“De todo esto, parece que Maine respetará incluso la mera inquietud por la vacunación como suficiente, pero solo mientras esté redactada en términos médicos y no religiosos”, dijo Gorsuch. “Ese tipo de doble rasero es suficiente para desencadenar al menos una revisión más exhaustiva (escrutinio estricto)”.

Los trabajadores de la salud también podrían argumentar que están siendo tratados de manera diferente por tener exenciones religiosas que sus pares que tienen objeciones médicas. Maine permite que los empleados médicamente exentos usen equipo de protección personal y se hagan pruebas con regularidad, pero ha prohibido que los objetores religiosos hagan lo mismo, escribieron los jueces disidentes.

La opinión disidente adjunta a la denegación también abordó la afirmación de Maine de que la vacunación es necesaria para proteger la “infraestructura de salud”. Los jueces conservadores señalaron que algunos trabajadores de la salud serán despedidos por no recibir pinchazos. “Si el Estado rechaza las exenciones religiosas, los trabajadores religiosos serán despedidos por negarse a violar su fe, lo que también significará menos trabajadores de la salud disponibles para atender a los pacientes”, escribió Gorsuch.

El estado también se equivocó, dijo Gorsuch, al establecer un estándar de vacunación del 90 por ciento sin proporcionar una justificación por qué. Además, el Estado ya cumplió con ese punto de referencia, socavando su propia pauta arbitraria, dijo la justicia.

“El Estado dice que, para cumplir con sus cuatro objetivos establecidos anteriormente, el 90% de los empleados en los centros de salud cubiertos deben vacunarse”, escribió Gorsuch.

“Si el Estado hubiera consultado su propio sitio web recientemente, habría descubierto que, hasta el mes pasado, los hospitales ya informaban una tasa de vacunación de más del 91%, los centros quirúrgicos ambulatorios el 92% y todas las demás entidades aproximadamente el 85% o más”.

La “difícil situación” de los trabajadores solicitantes “es digna de nuestra atención”, concluyó Gorsuch.

Suscríbete
Notificar sobre
guest
0 Comentarios
Comentarios embebidos
Ver todos los comentarios
error: Content is protected !!
2
0
¿Qué opináis? ¡La sección de comentarios está para algo!x
()
x